ya ait bankadaki ortak hesaptan 05.12.2007 tarihinde 753.000 TL para çekildiğini, emekli aylığı ve kira geliri bulunan S.. Ö..'ın vefat ettiği 11.08.2008 tarihine kadar çekilen parayı harcamış olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ileri sürülerek; fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere, 10.07.2007 tarih ve 16690 yevmiye sayılı vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkis hükümlerinin uygulanmasını, ayrıca davacılardan her biri için 40.000'er TL alacağın paranın bankadan çekildiği tarihten işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı L.. K..'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; muris S.. Ö..'ın davaya konu vasiyetnameyi düzenlediği tarihte akıl sağlığının yerinde olduğunu, kamulaştırma bedelinin ise muris tarafından bankadan çekildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Yargılama sırasında ölen davalı N.. Ö.. ile davacı M.. Ö..'ın mirasçıları davaya dahil edilmiştir....
Müşterek hesap bir tasarruf kaydını içermiyorsa ve hesap açtıranlar, hesaptaki parada tasarruf yetkisini birlikte veya münferiden kullanacaklarını belirtmeden hesap açtırmışlar ise, bu durumda bölünebilir hesaptan söz edilir ve somut olayın özelliklerine göre hesap sahiplerinin eşit oranda pay sahibi olduklarının kabulü gerekir (Prof. Dr. Haluk Tandoğan, Müşterek Hesaplar- Ankara 1959, sh 6-7 ve Prof. Dr. Ünal Tekinalp, Banka Hukuku'nun Esasları, İstanbul 1988 Sh. 330-331 ). Birden fazla kimsenin bankada açtırdıkları ortak hesap, sözleşmeye dayanan müteselsil alacaklılık tipini oluşturur. Ortak hesaptaki hesap üzerinde hak sahibi birden fazla kimse gözükür. Bu durumda banka tıpkı bireysel hesapta olduğu gibi aynı edimi hesap alacaklılarına karşı borçlanır. Hesap türünün belirlenmesinde temel ölçüt, bankaya ödeme yapan kişinin iradesidir....
Muris .... ile davalılar ..., ..., ... ve .. arasında ortak hesap olup, murisin vefatından sonra ortak hesabın diğer hissedarlar tarafından paylarından fazla para çekildiği iddia edildiğinden ortak hesabın oluşturulduğu günden bu davanın açıldığı tarihe kadar tüm hesap hareketleri getirtilerek ortak hesabın taraflarından her birinin çekmiş olduğu miktarlar bulunarak davalıların murisin ortak hesabındaki payından daha fazla miktarda para çekip çekmediklerinin belirlenmesi, fazla çekildiğinin belirlenmesi halinde bu miktarın denkleştirmeye tabi tutulması, dosyaya sunulan davacı murisi Hüseyin’in imzalı beyanını içeren yazıların asıllarının istenerek davacı tarafından imza ve içeriğinin kabul edilmemesi halinde usulüne uygun imza incelemesi yaptırılarak davacı murisi Hüseyin’in eli ürünün olup olmadığının belirlenerek denkleştirme hesabında dikkate alınması gerekir....
her ne kadar davacı, davalının müşterek hesaptan fazla para çektiğini iddia etmiş ise de, taraflar hesaptan değişik tarihlerde değişik miktarda para çektikleri, hesabın tek yönlü olarak davalı tarafından kullanılmadığı, tarafların boşanma davasının açıldığı 12.01.2011 tarihine kadar çekilen paralara davacının herhangi bir itirazı bulunmadığı, bu paraları bilebilecek durumda olup boşanma davası açılmasına yakın tarihte davalının yüklü bir para çekmediği, davacıdan para kaçırmak amaçlı olarak hareket ettiği hususu kanıtlanmadığı , 2008-2009 yıllarında çekilen külliyatlı miktardaki paraların yatırım hesaplarında davacının bilgisi dahilinde yapıldığı geçen süre gözetildiğinde icazet verildiği sonucuna varıldığı..." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. . Dava; taraflara ait müşterek hesapta bulunan paranın büyük kısmının davalı tarafından çekildiği ileri sürülerek paranın tahsili için açılan alacak davasıdır....
nolu Kredi kartından kaynaklanan 10.135.59 TL Asıl Alacak 1.240.39 TL İşlemiş faiz , 14.16 TL %5 BSMV 11.390.14 TL, ihtarname tarihine kadar işlemiş akdi ve ihtarnameden sonra % 33 oran üzerinden işlemiş faiz toplamı, ... nolu Tek Hesaptan/KMH kaynaklanan 1.059.31 TL asıl alacak , 22.91 TL işlemiş faiz , 1.15 TL %5 BSMV , 1.083.37 TL ihtarname tarihinden itibaren %27 oran üzerinden işlemiş faiz toplamı olmak üzere toplamda 12.473.51 TL banka alacağının asıl alacak kısmına takipten itibaren yukarıda belirlenen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 GV, harç ve vekalet ücretinin BK 100 md gereğince tahsili talep edilmiştir. Takip borçlu vekili tarafından verilen borca itiraz konulu dilekçede: dosyada alacaklı görünen şirkete herhangi bir borç olmadığını, temerrüdün varid de olmadığından takibe, alacak aslına, işlemiş faize, faiz oranına itiraz edilerek takip durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir....
in taksitli ticari krediden kaynaklanan 533.396,73 TL asıl alacak, 448.972,51 TL işlemiş faizi, 22.081,14 TL BSMV, Busines Card ve Esnek Ticari Hesaptan Kaynaklanan 75.587,90 TL asıl alacak, 39.417,61 TL işlemiş faiz, 1.970,80 TL BSMV olmak üzere toplam 1.122.695,84 TL alacak tutarından sorumlu olduğu, davalı kefil ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; tacirler arasındaki intifa ve bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
kişinin müvekkilinin de sahibi olduğu Özel Gözde Rehabilitasyon Merkezi’nin ... ve ortağı ... adına bulunan ... nolu hesaptan tek imza ile istifade etmesine engel olunması amacıyla davalı bankaya ihtar gönderildiğini, buna rağmen dava dışı ...’in müvekkilinin de hesap sahibi sıfatını taşıdığı hesaptan 25/03/2010 tarihinde 17.000....
Esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın ... nolu hesaptan kaynaklı kredi nedeniyle 180,95-TL asıl alacak, 5,28-TL kat öncesi işlemiş faiz, 0,26-TL BSMV, 1,55-TL temerrüt faizi, 0,08-BSMV; ... nolu hesaptan kaynaklı kredi nedeniyle 9,05-TL asıl alacak, 0,26-TL kat öncesi işlemiş faiz, 0,01-TL BSMV, 0,08-TL temerrüt faizi, 0,01-TL BSMV;... nolu hesaptan kaynaklı kredi nedeniyle 53.000-TL asıl alacak, 1.484-TL kat öncesi işlemiş faiz, 74,20-TL BSMV, 455,09-TL temerrüt faizi, 22,75-TL BSMV; ... nolu hesaptan kaynaklı kredi nedeniyle, 184.523,99-TL asıl alacak, 442,75-TL gecikme faizi, 9.775,33-TL kat öncesi işlemiş faiz, 424,94-TL BSMV, 1.584,45-TL temerrüt faizi, 79,22-TL BSMV; ... nolu hesaptan kaynaklı kredi nedeniyle 1290-TL asıl alacak, 3,44-TL kat öncesi işlemiş faiz, 0,17-TL BSMV, 11,08-TL temerrüt faizi, 0,55-TL BSMV; ... nolu hesaptan kaynaklı kredi nedeniyle 1.290-TL asıl alacak, 3,44-TL kat öncesi işlemiş faiz, 0,17-TL BSMV, 11,08-TL temerrüt faizi, 0,55-TL BSMV;... nolu hesaptan...
Dava konusu hesap davacıya ait iken, tarafların bankaya verdikleri teselsüllü müşterek hesap beyannamesi ile ortak hesaba dönüştüğü, hesabın daha çok davacı tarafından kullanıldığı, davalının hesaptan iki kez cüzi meblağlarda para çektiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı daha öncede fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak faiziyle birlikte 620 Doların tahsili için icra takibi yapmış, davanın reddine ilişkin karara yönelik temyiz talebi miktar itibariyla reddedilmiştir. Kesin hüküm olabilmesi için tarafların, müddeabihin ve davanın hukuki sebeplerin aynı olması gerekir. (HUMK.237/2) ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılan 2006/236-515 sayılı dava dosyasında taraflar aynı olmakla birlikte müddeabihin aynı olmadığı, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine ortak hesaptan çekilen paralarla ilgili olarak açılan itirazın iptali davası olduğu, müddeabihin ise 834,00 TL aldığı, oysa eldeki davada, davacı ......