e-haciz uygulanan tutarda bloke kaydı uygulanmadığı, davalı tarafından hesaptan söz konusu tutar üzerinde tasarrufta bulunularak hesap bakiyesinin sıfırlandığı, davacı bankaca; -------- üzerine, davalının ortak ve ------ olduğu -----Borcuna mahsuben---- ödemede bulunulduğu, söz konusu tutarın davalı tarafından bankaya ödenmediği görülmüştür. -------- dairesine davalıya ait ----------borcun ödenmesi nedeni ile ------- tutarında davacı banka alacağı doğmuş olup davalı bankanın ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği, buna göre ----- icra takip tarihi itibariyle alacağının aşağıdaki şekilde:¸ ----- asıl alacak,-----işlemiş faiz olmak üzere toplam ------- olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Katılma alacağı Yasadan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya sözkonusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur. Artık değere katılma alacak miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut malların, bu tarihteki durumlarına göre, ancak tasfiye anındaki sürüm değerleri esas alınır. (TMK.nun 227/1, 228/1, 232 ve 235/1.m). Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye anı karar tarihidir. Somut olayda; davacı ziynet bedeli olarak 10.000 TL ve bankadaki mevduatlar yönünden toplam 36.810 TL'nin yarısı olan 18.405 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 28.405 TL alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı-karşı davalının taleplerinden ziynet alacağı talebinin reddine, bankadaki mevduat hesaplarındaki alacak talebi yönünden ise tasfiye suretiyle yarı orandaki miktarın faizi ile birlikte katılma alacağı olarak davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
ün kefil olduğu genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen ... nolu kredi kartından ve ... numaralı tek hesaptan kaynaklanan asıl alacak sebebiyle alacaklı olduğunu iddia etmiş, davalı yan ise kefalet sözleşmesinin geçerlilik koşullarının tartışılması gerektiğini, kefaletin geçerli olmadığını, bu nedenle borçtan sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davacı alacaklı takip talebinde, davalıdan hem genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen ... nolu kredi kartından hem de ... numaralı tek hesaptan kaynaklanan alacağını talep etmiş ancak dava dilekçesinde bildirilen harca esas değer ve dilekçe içeriği gözetilerek yalnızca ... numaralı tek hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan itirazın iptalini talep ettiği görülmüş, ... nolu kredi kartına yönelik bir talebinin bulunmadığı anlaşılmıştır....
Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:02/12/2016 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer ... Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... Bankası .../... şubesinde bulunan ... nolu hesaptan 15.000TL meblağı 07/11/2016 günü davacının bilgi ve onayı olmaksızın ... Şubesindeki ... adına olan hesaba aktarıldığını, daa konusu meblağın aktarımının ... nolu IP ve ... IP port (internet protokol) ile bağlanılarak ve yine hileli bilişim teknikleri kullanılarak yapıldığını, davacı şirketin yetkilisi ...'...
, 7100101780 nolu hesaptan, 7100156394 nolu hesaptan, S003790013082 nolu hesaptan) kaynaklanan borçlardan davalı kefillerin sorumlu olmadığı beyan edilmekle kefillerin sorumlu olacağı tutarın 109.221,95 TL olarak tespit edildiği bildirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki müşterek hesaptan kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 08/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nolu Ticari Kredilerden kaynaklanan 33.839,17-TL. asıl alacak, ... nolu Tek Hesaptan kaynaklanan 1.742,75-TL.asıl alacak, ... nolu kredi kartından kaynaklanan 1.416-TL. asıl alacak olmak üzere toplam 36.997,92-TL. asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, 14/06/2019 tarihinden itibaren ... nolu Ticari Kredilerden kaynaklanan asıl alacak tutarına %40, ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. sayılı dosyası ile 11.05.2018 tarihinde cari hesaptan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine borçlu tarafından 21.05.2018 tarihinde itiraz edilmiş olup işbu itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, icra takibine itiraz ile aynı gün içerisinde borçlu tarafından asıl alacak miktarı ödenmiş olup vekâlet ücreti ve icra masraf ödemeleri yapılmadığını, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu... Turizm A.Ş. aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2018/......
Bu aşamada, tarafların sahibi oldukları ortak hesaba ilişkin genel açıklama yapılmasında yarar görülmüştür. Yerleşmiş Yargıtay uygulamasına göre; ortak hesaptaki paylar, aksi iddia edilip kanıtlan- madıkça birbirine eşittir. Zira, para ortak hesaba yatırıldığına ve pay bakımdan bir anlaşma bulun- madığına göre, mülkiyetin yarı yarıya ait olduğunun kabulü gerekir. Hesabın, teselsüllü ortak hesap olması ise, tarafların herbirinin bu hesaptan istediği kadar para çekebilmesi ve bankanın bu nedenle sorumluluğunun doğmaması ile ilgilidir. Taraflardan herbiri, hesaptan para çekerken payına göre kendi adına, payından fazlası için diğer hesap sahibinin vekili olarak hareket etmekte olup, payından fazla çektiği miktarda diğer hesap sahibine karşı borçlu durumuna düşer. Ortak hesap sahibi mudiler arasındaki ilişki esas itibarıyla vekalet ilişkisidir. (Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü, Sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek önce katılanı arayıp kendilerini komiser ... olarak tanıtıp, hesabının terör örgütü tarafından kullanıldığından bahisle bankadaki 95.000,00 TL'sini sanık ... adına açılmış banka hesabına EFT ile göndermesini sağladıkları, aynı gün sanık ...'ın diğer sanık ...'...
