Bankası A.Ş. olan, 09/09/2020 tarih 140.000,00 TL bedeli, 20/04/2020 tarih 50.000,00 TL bedelli, 08/07/2020 tarih 206.880,00 TL bedelli muhatabı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü olan teminat mektupları verildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 12.maddesi hesapların kesilmesi, temerrüt ve borçlara muacceliyet verilmesi, sözleşmenin feshi başlıklı olup 3.fıkrası uyarınca ... teminat mektuplarının iadesi veya bedellerinin bankaya depo edilmesini isteyebilir... hükmünün düzenlendiği, yine sözleşmenin kefalet hükmü başlıklı bölümünün 4.maddesi ...kefilin, ... teminat mektuplarının bedellerinin ve/veya verilen çek karnelerine bağlı olarak doğacak sorumluluk halinde depo edilmesini talep edebileceği ... hükmünün düzenlendiği, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere teminat mektuplarının nakde dönüştüğü mayıs 2022 ayı itibariyle ticari kredilere fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının %29,90 olarak belirlenmiş olup, sözleşmenin 13.maddesi uyarınca %50 fazlası...
Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve 2013/... sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı ... Yasası'nın .... maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın .... maddesinde, daireler arası işbölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; ... İli .... Hükümet Konağı inşaatı yapım işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve teminat mektuplarının iadesi hususlarına ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacısı ........... 16/11/2000 tarihli ... tesis ihalesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, para cezasının iptali, teminat mektuplarının iadesi talebiyle 30/01/2014 tarihinde açılan davada para cezasının iptaline, 4 adet teminat mektubunun davalıdan alınarak davacıya iadesine, maddi ve manevi tazminat talebinin atiye bırakılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği görülmüştür. ... 7. İcra Müdürlüğünün....... sayılı icra takip dosyası ile yukarıda anılan mahkeme ilamına dayanılarak alacaklı ... ... Ltd. Şti, tarafından borçlu ... ... ... ... ... Müdürlüğü aleyhine toplam 8.530,30 TL ilamdan kaynaklanan harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsili, 4 adet teminat senedinin iadesi talebiyle icra takibi başlatıldığı, davacının icra dosyasına 13/01/2010 tarihinde 10.377,79 TL, 27/01/2010 tarihinde 1.100,30 TL yatırdığı görülmüştür....
DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan "teminat mektubunun iadesi" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından ... ...'li ... ... ve ...Müdürlüğüne bağlı ...'...
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu teminat mektuplarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ile ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesinin teminen verildiği, teminat mektuplarının sadece ne iş için verildiyse o işin uygulanmasında dikkate alınmasının gerektiği, veriliş amacı haricinde teminat mektuplarının nakde çevrilip kullanamayacağı, davacı şirketin teminat mektuplarının verilmesi gayesi ile ilgili davalı idareye koruma ve özel güvenlik alımı sözleşmesinden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığı sözleşme yükümlülüklerini de yerine getirdiği, SGK'ya da borcunun bulunmadığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalıya (muhataba) verilen teminat mektubunun nakde çevrilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki sözleşmenin...
şartlarına uygun olarak müvekkili şirketçe davalı tarafa verilen toplam 2.824.195,55- TL bedelli kesin teminat mektuplarının iadesi için davalıya başvurulduğunu, işin tamamlanarak kesin kabulünün yapılması ve SGK'dan alınan ilişiksizlik belgesinin sunulması sonrasında bu işle ilgili verilen kesin teminat mektuplarının iadesinin gerekmesine karşın, davalı şirketçe 31.10.2019 tarih ve E.21227 sayılı yazısı ile, “teminat mektupları, sözleşmenin devam ettiği süre içerisinde meydana gelen zararların teminatı olarak verilmiş olması gereği olarak, Şirketimiz aleyhine açılmış olan davalar bakımından ödenecek bedellerin de teminatını teşkil etmektedir....
a verildiği, davacı tarafından sözleşme konusu işler süresinde tamamlandığı, davalı ... tarafından da geçici kabul ve kesin hesaplar yapıldığı, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmenin 12.4.1 maddesine göre yapılan kesin hesap ve kabullerin ardından davalı tarafından tüm ilgili kurumlar ve SGK Beyoğlu Sosyal Güvenlik Merkezi ile yazışmalar yapılarak davacının borcu olmadığına dair yazılar alındığı, bu yazıların davalıya gönderildiği ve ulaştığı, bu sebeple de teminat mektubunun iadesinin talep edildiği, ... Genel Müdürlüğü tarafından bu talebin reddedildiği, davacının teminat mektuplarının iadesi için üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı hukuka aykırı davranarak teminat mektuplarının nakde çevrileceği hususunda davacı şirkete sürekli baskı yaptığı, davacının maddi olarak zarara uğradığı gerekçesiyle teminat mektubunun davacı şirkete iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
sözleşmeden doğan tüm edimlerin yerine getirildiğini, haksız olarak iade edilmeyen 1.059.694,54-USD bedelli ve 750.691,13-EURO bedelli teminat mektuplarının iptali amacıyla iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle nakde çevrilmesi tedbiren önlenen ve tarafına iadesi gereken 1.059.694,54-USD tutarlı ve 750.691,13-EURO bedelli teminat mektuplarının iptaline, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Meblağlı 3 adet Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete verilen 4 adet teminat mektuplarının iadesi, teminat mektuplarının komisyon bedeli ve 12 adet çek yaprağının iadesi için yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte davalı-asıl borçlu şirket ile iş bu 3 adet Genel Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayan davalı-kefillerin itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Somut olayda mahkemece yapılacak iş konusunda uzman bankacı bilirkişi veya bilirkişi kurulundan banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınıp varılacak uygun sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Nitekim Mahkemece de 02.12.2010 tarihli celsede bilirkişi heyetine davacı bankanın kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapma yetkisi verilerek bilirkişi incelemesi ara kararı oluşturmuş, bilirkişi heyetinden hükme esas alınan 30.03.2011 tarihli kök ve 18.10.2011 tarihli ek bilirkişi heyet raporları alınmıştır....
Bölge Mali İşler Müdürlüğü'ne verilen 100926 nolu 42.530,00- TL tutarında ve 101090 nolu 12.985,00- TL tutarında iki adet teminat mektubu bulunduğunu, sunulan bu teminat mektuplarının ihale kapsamında yapılan iş için ilgili idareye verildiğini, ihale konusu işin sona erdiğini ve kesin kabul yapılarak hakedişlerin onaylandığını, bu aşamada müvekkilinin TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü 4. Bölge Mali İşler Müdürlüğü'ne herhangi bir borcunun bulunmadığını, teminat mektuplarının müvekkiline iadesi gerektiğini, Kamu İhale Kanunda ve Devlet İhale Kanununda idarece alınan teminatların haczedilmeyeceğinin açıkça düzenlendiğini belirterek İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8623 E. sayılı dosyasında müvekkiline ait teminat mektuplarının haczine ilişkin işlemin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
