Davalı vekili, geç teslim nedeniyle fazladan ödenen ulaşım bedeli ve malların ayıplı olması dolayısıyla tenzili gereken toplam 5.805.050.000.-TL.nın alacaktan indirilmesi gerektiğini, faturalarda belirtilen 60 günlük ödeme süresi dolmadan ve alacak muaccel olmadan takip yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takip tarihinde faturalarda belirtilen 60 günlük ödeme süresinin dolmadığı ve alacağın istenebilir hale gelmediği gerekçesiyle davanın reddini, davalının şartları oluşmayan tazminat talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat-bedel tenzili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasında varlığı ihtilafsız olan forklift cihazının ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini ve aracın fahiş fiyatla satılması nedeniyle bedelin tenzili istemine ilişkindir. Davalı vekili, makinenin satıldığında arızalı olmadığını, süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir....
Dava, aracın misliyle değiştirilmesiyle birlikte ıslah dilekçesiyle semenin tenzili talebinin de terditli olarak içerip, aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararın tazmini istemini de kapsamaktadır....
ve 18.637,50 TL muafiyet tenzili sonucu toplam tazminatın 30.606,89 TL hesaplandığı, eksik sigorta oranının %41,16 hesaplandığı; davalıdan sadece davacı ...'...
Mahkemece, davacıya hak ettiği kıdem tazminatının taksitler halinde ödendiği, mevzuatta kıdem tazminatının taksitler halinde ödenmesine imkan veren bir düzenleme bulunmadığı, davacının bakiye fark kıdem tazminatı talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporuna göre hesaplanan fark alacak hüküm altına alınmıştır. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, ... sözleşmesi feshedilen işçiye kıdem tazminatı, fesih tarihinde ve takip eden aynı yıl içinde taksitler halinde ödenmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fesih tarihindeki ücret seviyesinden ve uyuşmazlık dışı bulunan kıdemden hesaplama yapılarak davacıya ödenen toplam miktarın tenzili ile bakiye alacak hesaplanmıştır. Bu hesaplama yöntemi dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacıya yapılan kıdem tazminatı ödemeleri, ödeme tarihlerine göre faizleriyle birlikte mahsup edilmeli, gerek duyulursa faiz işlerinde uzman serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden rapor alınmalıdır....
Mahkemece, davacıya hak ettiği kıdem tazminatının taksitler halinde ödendiği, mevzuatta kıdem tazminatının taksitler halinde ödenmesine imkan veren bir düzenleme bulunmadığı, davacının bakiye fark kıdem tazminatı talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporuna göre hesaplanan fark alacak hüküm altına alınmıştır. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, ... sözleşmesi feshedilen işçiye kıdem tazminatı, fesih tarihinde ve takip eden aynı yıl içinde taksitler halinde ödenmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fesih tarihindeki ücret seviyesinden ve uyuşmazlık dışı bulunan kıdemden hesaplama yapılarak davacıya ödenen toplam miktarın tenzili ile bakiye alacak hesaplanmıştır. Bu hesaplama yöntemi dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacıya yapılan kıdem tazminatı ödemeleri, ödeme tarihlerine göre faizleriyle birlikte mahsup edilmeli, gerek duyulursa faiz işlerinde uzman serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden rapor alınmalıdır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı alacaklının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davanın kabulüne karar verildiğine göre, alacak tutarı ile haczedilen malın değerinden hangisi az ise, o değer üzerinden Harçlar Kanununa ekli (1) sayılı Tarifenin Yargı Harçları bölümünün A) III-1-a) maddesi uyarınca %o54 oranında hesaplanacak karar ve ilam harcından peşin alınan karar ve ilam harcı indirilerek kalan karar ve ilam harcının davalıdan alınması gerekirken hacizli mal değeri esas alınarak fazla harca hükmedilmesi ayrıca takip hukukuna dayalı istihkak davaları karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11.maddesinin 4.fıkrası son cümlesi gereği nisbi vekalet ücretine tabi olup alacak miktarı ile haczedilen malların değerinden hangisi az ise onun üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hacizli mal değeri esas alınarak fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya...
nin sözleşme uyarınca 29.070-TL cezai şart ve 39.376,32-TL kar kaybı olmak üzere toplam 68.446,32 TL alacak talep edebileceği, irat kaydedilen teminat mektubunun tenzili sonrasında ise davacının 63.500,56-TL alacaklı olduğu, cezai şart olarak talep edilen tutarın davalı/karşı davacının iktisadi olark mahvına sebep olmayacağının tespit edildiği, davacının toplam 7.500-TL talep ettiği gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile 7.500-TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı/karşı davacı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, satışın bedelli olduğunu ancak kanser hastası olan miras bırakanın sağlık sorunlarıyla ilgilendiği için satış bedelinin düşük tutulduğunu, semenin emekte olabileceğini, alım gücünün bulunduğunu, miras bırakanın sağlık sorunları sebebiyle paraya ihtiyacı olduğu için satış yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacının bulunmadığı, temlik dışı pek çok taşınmazının olduğu, temlik tarihinde terekeye para girişi olmadığı, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı muvazaalı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Mahkemece, semenin mutlaka para olması gerekmediği, mirasbırakanın bakımı ile davalının ilgilendiği, bakım ve minnet karşılığı çekişmeli payların devredildiği, mal kaçırma amacı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
