TL alacak ve 03/01/2017-10/03/2020 arası işlemiş faizi 19.906,76 TL olmak üzere toplam 62.752,96 TL takip çıkışı ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ......
VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete ... ili ... ilçesi ... köyünde kain gayrimenkulü üzerinde bulunan besihanesine sureti ekli sözleşme ve faturada yazılı olan işleri 2 yıl garantili olarak yaptırdığını, sözleşme gereğince 6 m3 yem karma makinesi, 8 adet donmaz suluk, 5 adet hayvan kaşıma fırçası, 30 adet yem kilit seti, otomatik süt sağım sistemi ve süt soğutma tankı satın alındığını ve müvekkilinin besi çiftliğine kurulduğunu, ekte sunulan faturalarda satın alınan malların tüm özelliklerinin belirtildiğini, dava konusu cihaz ve aparatlar için 2 yıl süreli garanti verildiğini ve sözleşmeyle hüküm altına alındığını, bu süreçte imalattan kaynaklanan her türlü arızanın davalı şirket...
Yönünden; 101.067,90- TL zararın % 70' i = 70.747,53- TL sinden sorumlu olduğunu, davacı ...' ya ödenen 17.652.00 TL nin işbu ek rapor tarihi itibariyle güncel değerinin 23.845,68- TL'nin tenzili ile 46.901,85 TL tenzili ile (70.747,53 - 23.845.68) bakiye destek zararından sorumluluğunun bulunduğunu, davalı ... Yönünden; 101.067,90 TL zararın % 30' u= 30.320,37 TL 'sinden sorumlu olduğunu, davacı ...'ya ödenen 2.977,00- TL nin güncel değeri; 4.066,34- TL'nin tenzili ile 26.254.03- TL (30.320,37 - 4.066,34) bakiye destek zararından sorumluluğunun bulunduğunu, müterafik Kusur İndiriminin takdirinin mahkemeye ait olmak üzere % 15 uygulanması Halinde; (toplam destek zararına öncelikle müterafık kusur indirimi uygulanarak sonrasında kusur oranlarına göre ve ödenen tutarların güncel değerinin tenzilinin gerekmesi nedeni ile işbu raporda gösterildiğini) buna göre yapılan hesaplamada; davacı ...'nın ....'...
giderilebilecek bir eksiklikten kaynaklı taşlardaki görünüm bozukluğunun giderilmiş olmuş olabileceğine ilişkin kanaate de iştirak edildiği ve semenin tenzili talebinin de bu sebeple reddedildiği gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir....
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Somut olaya gelince; davacının taşınmazını gerçekten satma iradesinin bulunduğu emlak sözleşmesi düzenlenerek kapora verildiği bakiye bedelin tapuda işlem sırasında ödeneceğinin kararlaştırıldığı, tapuya işlem için gidilirken davalının eşinin satış bedelini kendisinde olduğunu söyleyerek intikal işleminin gerçekleştiği, işlem sonrası satış bedelinin ödeneceğini söylendiği ancak ödemediğinin tanık anlatılmalarıyla tespit edildiği davacının hileli davranışlarla aldatıldığından taşınmazın bedelini almadan temlik ettiği, akdin yapıldığı odanın kamera kayıtlarında davalının semeni ödediğinin görülmediği, akit tanıklarının da semenin ödenmediğini beyan ettikleri, her ne kadar davalı tarafından satış bedelinin ödendiği belirtmiş ise de, bunun yazılı bir belge ile kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, satış bedeli (semen) satışın asli unsurlarından birisidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/870 Esas, 2021/154 Karar HÜKÜM : Kabul Taraflar arasındaki ayıp sebebiyle semenin iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
(yeni kanun 259)maddesinde ''Taksitlerden birinin tediye edilmemesi halinde semenin mecmuunun muacceliyet kesbetmesi şart edilmiş ise bayiin bu şarttan istifade edebilmesi müşterinin iki mütevali taksiti vermekten temerrüt etmesine ve bu iki taksit mecmuunun semenin en aşağı onda birini teşkil eylemesine mütevakkıftır.'' hüküm düzenlenmiştir. Buna göre tasksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan borcun muaccel olabilmesi için muaceliyet kaydının sözleşmede yer alması, en az iki taksidin ödenmemesi ve bu taksit miktarlarının bedelin en az onda biri olması gerekir. Hal böyle olunca mahkemece, sözleşme tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar kanunun 224. maddesi değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davacı ... yönünden davanın tümden reddine dair yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Bildiğim kadarıyla aralarında alacak verecek ilişkisi yoktur." demiştir. İcra takibine konu senet aslı mahkememiz 2014/271 Esas sayılı dosya arasında bulunmakta olup incelendiğinde, davacının borçlu olduğuna ve ödeme yapacağına ilişkin herhangi bir ibare bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat-bedel tenzili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasında varlığı ihtilafsız olan forklift cihazının ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini ve aracın fahiş fiyatla satılması nedeniyle bedelin tenzili istemine ilişkindir. Davalı vekili, makinenin satıldığında arızalı olmadığını, süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, geç teslim nedeniyle fazladan ödenen ulaşım bedeli ve malların ayıplı olması dolayısıyla tenzili gereken toplam 5.805.050.000.-TL.nın alacaktan indirilmesi gerektiğini, faturalarda belirtilen 60 günlük ödeme süresi dolmadan ve alacak muaccel olmadan takip yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takip tarihinde faturalarda belirtilen 60 günlük ödeme süresinin dolmadığı ve alacağın istenebilir hale gelmediği gerekçesiyle davanın reddini, davalının şartları oluşmayan tazminat talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
