-TL olarak alacak kaydının gözüktüğü, bu alacak kaydında yer alan ve davalı tarafın ödemiş olup da davacı ticari defter kayıtlarında yer almayan 2.340.-TL’nin tenzili suretiyle davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 28.859.94.-TL alacağının bulunduğu, takip öncesi temerrüdün oluşmadığı, davalının yemin teklifinde bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 28.259.94.-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen kısım yönünden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı, çekişme konusu taşınmazın çıplak mülkiyet bedelini banka aracılığıyla ve elden ödediğini, semenin miras bırakanın terekesine dahil olup, murisin ölümünden sonra tüm mirasçılara miras payları oranında paylaştırıldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın çıplak mülkiyet temlikinin muvazaalı olduğunun söylenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın kabulüne, davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar Dairece, satışa konu edilen malın devrinin belirli bir semen karşılığında olacağı, semenin ise mutlaka para olması şart olmayıp belirli bir hizmet ya da bir emek de olabileceği, murisin iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olmadığı, temlikin minnet duygusuna dayalı olduğu, bu nedenlerle davanın reddinin gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. davacıların temyiz itirazı yerinde değildir....
Mahkemece, satışa konu edilen malın devrinin semen karşılığı olacağı, semen yani malın bedelinin mutlaka para olması şart olmayıp, belirli bir hizmet ya da emek olabileceği kabul edildiğinde davalının hizmet ve emeğinin semenin karşılığı olduğu, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/218 Esas KARAR NO : 2023/320 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ilanda gördüğü ... plakalı ... marka .... tipi ikinci el otomobili toplam 2.240.000,00 TL ödeyerek 14.12.2021 tarihinde davalı şirketten satın aldığını, satışa konu aracın www....com sitesinde yayınlanmış olan ilanlarının, müvekkili şirket tarafından Büyükçekmece .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki üyeliğin tesbiti ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı üyeliğin tesbiti davasının reddine, alacak davasının davalı ... yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif müteahhidi olan diğer davalı ile 28.04.2005 tarihinde ... 6. Noterliğinde yaptıkları üyelik hakkı devir sözleşmesi ile davalı kooperatife ait 6730 ada 7 parsel A Blok 5 no'lu daireyi devir aldığını, ...'...
Hal böyle iken mahkemece, teslimi ispat edilemeyen mukabil faturalarla ilgili bedel tenzili yapılmaksızın davacı alacağının hesaplanarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken dosya kapsamı ile bağdaşmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde hükmü temyiz eden taraflara iadesine, 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/89 Esas KARAR NO:2022/346 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:09/02/2022 KARAR TARİHİ:06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ..., dava dilekçesinde özetle; tarafına ait kimlik bilgilerinin bilgisi dışında kullanılması sonucunda adına birden çok telefon hattı açıldığını, sonrasında ödenmeyen fatura bedellerinin icra yoluyla tahsili yoluna başvurulduğunu, tüm bu olanlardan ancak tarafına ödeme emri gelmesi ile haberdar olduğunu, kimlik bilgilerinin bilgisi dışında kullanılması nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile ilgililer hakkında şikayette bulunduğunu, davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı yanın gerçekte hakkı olmadığı halde tamamen kötü niyetli olarak ve kendisini zarara uğratmak amacı ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2019 NUMARASI : 2019/209 E - 2019/247 K DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça Şubat 2007- Ocak 2013 tarihleri arasında düzenlenen elektrik faturalarında, herhangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
