Mahkemece kefil olan davacının borcun tamamını ödediği, kefil olan diğer davalılara 1/3 oranında rücu hakkına sahip olduğu, rehinli aracın satış bedelinin tenzili ile 8.270 TL asıl alacak ve 320 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptali gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit-İstirdat-Kira bedelinin tenzili-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit, istirdat, kira bedelinin tenzili ve tazminat davasına dair karar Dairemizin 19.02.2013 gün ve 2012/17349-2013/2730 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 210.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Tapu İptali Ve Tescil Veya Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı-karşı davalının elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talepleri hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı-karşı davacının tapu iptali talebi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı-karşı davacının semenin iadesi yönündeki davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Davalı, semenin belirli bir hizmet veya emek şeklinde de olabileceğini, mirasçılardan mal kaçırma amacıyla hareket edilmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin daanışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.341,25 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
Celp ve tetkik olunan,--- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 6.484,93 TL asıl alacak ve 567,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.048,77 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde borcu ve tüm ferilerine kısmi itirazda bulunduğu, itiraz edilen kısmın 1.000,00 TL asıl alacak ve ferilerine ilişkin olduğu görülmüştür. Celp ve tetkik olunan ve davacı tarafından dosya sunulan ödeme dekontun incelenmesinde; davacı ----tarihinde --- ödeme yapıldığı görülmüştür. Celp ve tetkik olunan ve davacı sigorta şirketi tarafından düzenlenen---; poliçenin başlama tarihinin------ olduğu sigortalısının dava dışı ---- olduğu, sigorta konusunun --- ait iştigal konusu emtianın ---- sigortasız olduğu ve --- üzerinden düzenlendiği ve poliçede her bir hasarda ve olayda araç başına sigorta bedeli üzerinden %1 oranında tenzili muafiyet uygulanacağının kararlaştırıldığı görülmüştür....
Bu açıklamalar ışığında, Yerel Mahkeme her ne kadar Dairemizin Bozma ilamına uymuş ise de; maddi tazminat davası bakımından geçici iş göremezlik ödeneğinin tespiti ile rücuya kabil kısmının hesaptan tenzili yerine, davacı sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin ikinci kere ve tümüyle tenzili yoluna gidilmesi sureti ile bozma ilamına uygun bir karar ihdas etmemiştir. Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda; Mahkemece SGK tarafından davacıya geçici iş göremezlik dönemi için (istirahatli kalınan süre için) yapılan ödemenin kurumdan tespiti ile bu ödeneğin (% 80 işveren kusuru oranında) rücuya kabil kısmının hesap raporunda belirtilen 76313,92 TL tazminat alacağından tenzili yoluna gidilmesi gerekirken, kanunun emredici hükmüne aykırı olacak şekilde geçici iş göremezlik ödeneğinin rücuya kabil kısmı tazminat alacağından indirilmeksizin, ilk peşin sermaye değerinin ikinci kere ve tamamen tenzili suretiyle yapılan hesabın hükme esas alınması hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kira bedelinin tenzili ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, kira bedelinin tenzili davasının reddine, tazminat davası yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.11.2017 günü oybirliğiyle karar verildi...
İcra Müdürlüğü) 2012/13611 dosyasına yapmış oldukları itirazların iptaline, takibin devamına, davalıların itirazı haksız bulunduğundan takipteki asıl alacak miktarı olan 4.849,00-TL'nin takdiren %20 oranında belirlenecek (969,80-TL) icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava; işyeri sigorta sözleşmesi nedeniyle rücuen alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/415 Esas KARAR NO:2022/533 DAVA :İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:02/07/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ciro ve teslim yoluyla hamili bulunduğu--- ait ---- vade tarihli 25.000 TL. değerde ---nolu çek, ----- Şubesine ait --- vade tarihli 7.790 TL değerde---- nolu çekler müvekkilin müşterisi ----gönderilmek üzere kargo şirketine teslim edilmiştir. İş bu 2 çek kargo şirketi elemanları tarafından kaybedilmiştir. Kargo yazısı dilekçe ekindedir. Tarafımızdan bu sebep ile----Asliye Ticaret Mahkemesi'nde --- Esas sayısı ile gerçek hak sahibi ve meşru hamili olduğumuz 2 adet çekin iptali için dava ikame edilmiş ve çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı alınmış olup muhatap bankalara bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/605 KARAR NO : 2021/702 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... 2003 Kulubünü temsilen ... ve ...'...
