Hükmüne uyulan Dairemiz Bozma ilamında; “Özellikle satıcılığı meslek edinmiş kişilerin bilmesi gereken ayıplar söz konusu olduğunda ise alıcının malın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi yönünde kullandığı seçimlik hakkının ortadan kaldırılarak, satış bedelinin tenzili suretiyle ayıplı malı kabule zorlanmasının somut olay adaletine uygun düşmeyeceğinin gözetilmesi gerekir.O hâlde mahkemece yukarıda açıklanan hukuki esaslar gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, gerekçeleri açıklanmadan araç bedelinin tenzili gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” denilmiştir....

ye ait bulunan mağazada 16/06/2011 tarihinde mağazanın içerisinde bayan reyonu yangın çıkış kapısı üzerinde bulunan su vanasının patlaması sonucu akan suların işyeri içerisinde dolması sonucunda işyerinde Emtia, demirbaş ve dekorasyon hasarı meydana geldiği, meydana gelen hasardan Sovtaj tenzili, amortisman tenzili ve %25 su muafiyet tenzili yapıldıktan sonra kalan 34.296,00 TL'nin 23/09/2011 tarihinde sigortalısına ödenmiş olduğunu, davalı işyeri malikinin sigortalı işyerinde oluşan zarar sebebiyle tamamen kusurlu ve zararın tamamından sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ödemiş bulunduğu 34.296,00 TL'nin 23/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, dava dışı kiracının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/103 KARAR NO : 2023/339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili, 18/11/2016 tarihli 529.630,85-TL (158,572,11-Euro) bedelli fatura ile satın alınan ... plakalı, BMW marka otomobilin, bir süre kullanıldıktan sonra satılmak istenildiğinde ön kaputta boya kabarması tesbit edildiğini, Büyükçekmece 3. SHM 2018/14 D. İş dosyası ile araç üzerinde keşif yaptırıldığını, 05/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda ön kaputun boyalı/ayıplı olduğunun belirlendiğini, bu raporun davalı tarafa ayıp ihbarı mahiyetinde tebliğ edildiğini, Bakırköy 4. SHM 2018/156 D....

Şti ile davalı ... aralarındaki alacak ve kira bedelinin tenzili davasına dair Reşadiye Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09/05/2018 günlü ve 2016/409 E. - 2018/521 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 07.05.2019 günlü ve 2018/7240 E. - 2019/4179 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 370.00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davacıya ait ... plakalı 2008 model ...aracı ilanda gördüğünü, beğendiğini, iletişime geçtiğini, davalının 11.09.2020 günü eksper incelemesi yaptıracağını söyleyerek müvekkiline 500TL ekspertiz ücreti ödettirdiğini, müvekkilinin firma çalışanı ....'...

muafiyet bedelini de talep edebileceği, prim borcu olan toplam 28.237,50 USD bedele vade tarihleri olan 20.06.2014 ve 18.06.2014 tarihlerinden, 45.000 USD tenzili muafiyet miktarına ödeme tarihi olan 11.08.2014 tarihinden takip tarihine kadar faiz işletilebileceği kanaatiyle taleple bağlı kalınarak hükme esas alınan 19.01.2021tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, alacak miktarının likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Dilerse satılanı redde hazır olduğunu beyanla satımın fesh edilmesini, dilerse satılanı alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzil olunmasını dava eder" Aynı yasanın 203. maddesinde ise " Satılan, miktarı muayyen misli şeylerden ise alıcı dilerse fesih ve semenin tenzilinden hiç birini talep etmeyip satılanın ayıptan ari misliyle değiştirilmesini dava edilebilir" Mahkemece, satılan aracın gizli ayıplı olduğu, ayıbın nitelik ve boyutu, davanın süresinde açıldığı ve davacının öncelikle satılanın ayıptan ari yenisi ile değiştirilmesini talep ettiği gözetilerek BK.nun 203.maddesi gereğince aracın ayıptan ari misli ile değiştirilmesine karar verilmesinde ve davacı yararına yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tarafların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında satım akdi kurulmuş olup, uyuşmazlık ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca semenin iadesi istemine ilişkindir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı bankanın ödeme yapması ile birlikte alacak muaccel hale geleceğinden ödeme tarihleri ve eldeki davanın açıldığı tarih (03/03/2017) nazara alındığında iki yıllık zaman aşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, fona devredilen ... Bankası T.A.Ş' nin alacaklarının fon alacağı niteliğinde olduğu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunundaki zaman aşımına yönelik özel düzenleme gereğince yirmi yıllık zaman aşımı süresinin de risk ve dava tarihi dikkate alındığında henüz dolmadığı aşikardır. Sigorta sözleşmesinde tenzili muafiyet sınırı 25.000 GBP olarak belirlenmiştir. İflas masasına kaydı istenen alacak tutarının muafiyet sınırı altında kaldığı tespit edildiği takdirde, davacı bankanın kayıt kabul isteminin reddine karar verilecektir. Ancak, muafiyet sınırının yalnızca eldeki dava dosyasına konu alacak tutarı yönünden tespiti mümkün değildir....

Davacı taraf kasko sigorta poliçesine dayanarak sigortalısına ödediği tazminatın rücuen tahsili amacıyla alacak talebinde bulunmuş, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Poliçedeki kıymet kazanma tenzili klozunun sözleşmenin tarafı olmayan üçüncü kişi olan davalıyı bağlayıcı niteliği bulunmadığı, dolayısıyla Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına gereğince hazırlanan Adli Tıp Kurumu raporu esas alınarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....