Mahkeme kararının gerekçesinde hükmüne uyulan bozma ilamı çerçevesinde yapılan yargılama sonucunda 20.629 TL faiz alacağı ile fazla ödenen 43.816 TL’nin toplamından oluşan 64.445 TL’nin bankanın icra müdürlüğü dosyasına ödediği 400.615 TL’den tenzili sonucu 379.986 TL’nin ödeme tarihi olan 22.6.2005 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili gerektiği belirtilmiş olup, hüküm fıkrası da bu gerekçeye uygun şekilde oluşturulmuştur. Ne var ki 400.615 TL’den 64.445 TL’nin tenzili sonucunda 379.986 TL olarak belirlenen alacak hesabının matematiksel olarak isabetli olmadığı izahtan varestedir. Mahkemece bu yön üzerinde durulup, bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 28/06/2019 tarihli Satış Sözleşmesi ve 29/06/2019 tarihli üretim emrinin imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı adına 04/10/2019 tarih ... numaralı toplam 285.840,00 TL tutarlı faturayı düzenlediğini ve davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin bu fatura nedeniyle sadece 55.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının sözleşme gereğince geri kalan bedele ilişkin müvekkiline beş adet çek vermeyi taahhüt ettiğini ancak çekleri de teslim etmediğini, toplam alacak ve işlemiş faiz için ... Müdürlüğünün ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2014 NUMARASI : 2011/1407-2014/612 Taraflar arasında geçerli olarak kurulan araç satım sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık; ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca semenin indirilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... Oto Tic. San. AŞ. vekilince duruşmalı ve diğer davalı .... vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ve davalılar ... Otom. Tic. San. AŞ. vek.Av.... ve diğer davalı .... AŞ. vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava, satımı yapılan ticari aracın ayıplı olması nedeniyle semenin iadesi istemine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının ayıp ve garanti savunması yapması karşısında davacıya bir kısım semenin ödenmediğini kabul ettiği, bu savunmadan sonra peşin ödeme savunmasına dönülemeyeceği, davalı alıcının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığı, satılanı ayıbı ile birlikte kabul ettiği, davalının 10.000 TL bakiye alacağı ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likit olduğundan 2.000 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece,toplanan delilere göre, sözleşme içeriğinden elmaların daha sonra teslim edileceğinin anlaşıldığı, semenin ödendiğini davacı-alıcının, malın teslim edildiğinin de davalı-satıcı tarafından ispat edilmesi gerektiği, semenin ödendiğinin davalının kabulünde olduğu, davacının ispat külfetini yerine getirdiği, davalının ise malları teslim ettiğini ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, dava konusu çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalının bursa 5. İcra müdürlüğünün 2020/ ... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi, davalının kötü niyetle yapmış olduğu itiraz nedeniyle % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Müvekkilinin davalıya (borçlu) işleri ile ilgili 01.01.2028 tarih ile 31.12.2019 arasında yapılan işlerden dolayı kesilmiş faturalardan dolayı alacaklarının olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin öncelikle bursa 10. Noterliğinin 19.02.2020 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesini gönderdiğini, Bu ihtara rağmen davalı(borçlu) ödeme yapmadığı için hakkında bursa 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/518 KARAR NO : 2022/248 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı 05.04.2019 tarihinde davalıdan dava konusu ........ plakalı aracı ikinci el olarak satın almış, İstanbuldan satın almış olduğu aracı Diyarbakıra götürürken aracın arızalanması üzerine çekici ile ..............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/310 KARAR NO : 2024/499 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- plakalı --- model ---- marka ---- şasi numaralı araç, dava dışı ---- tarafından ---- ithal edilmiş, daha sonra piyasaya sürüldüğünü, ilgili aracın müvekkilinden önce dava dışı-------) tarafından satın alınmış ve son olarak da davalı ----- tarafından alındıktan sonra 04.07.2018 tarihinde müvekkiline satıldığını, ----- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından “Eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışlarla gümrük vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin ülkeye sokmak” suçlarından yapılan soruşturma sonrası dava dışı ---- tarafından araç bedellerinin gümrüğe doğru ve gerçek...
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/256 Esas KARAR NO : 2021/514 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 25.06.2020 h. tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıdan 31.07.2018 tarihinde iki fatura konusu toplam 35.000 TLTik ev mobilyası satın ve teslim aldığı, Davalının ......
