Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının ayıp ve garanti savunması yapması karşısında davacıya bir kısım semenin ödenmediğini kabul ettiği, bu savunmadan sonra peşin ödeme savunmasına dönülemeyeceği, davalı alıcının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığı, satılanı ayıbı ile birlikte kabul ettiği, davalının 10.000 TL bakiye alacağı ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likit olduğundan 2.000 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece,toplanan delilere göre, sözleşme içeriğinden elmaların daha sonra teslim edileceğinin anlaşıldığı, semenin ödendiğini davacı-alıcının, malın teslim edildiğinin de davalı-satıcı tarafından ispat edilmesi gerektiği, semenin ödendiğinin davalının kabulünde olduğu, davacının ispat külfetini yerine getirdiği, davalının ise malları teslim ettiğini ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, dava konusu çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalının bursa 5. İcra müdürlüğünün 2020/ ... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi, davalının kötü niyetle yapmış olduğu itiraz nedeniyle % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Müvekkilinin davalıya (borçlu) işleri ile ilgili 01.01.2028 tarih ile 31.12.2019 arasında yapılan işlerden dolayı kesilmiş faturalardan dolayı alacaklarının olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin öncelikle bursa 10. Noterliğinin 19.02.2020 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesini gönderdiğini, Bu ihtara rağmen davalı(borçlu) ödeme yapmadığı için hakkında bursa 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/518 KARAR NO : 2022/248 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı 05.04.2019 tarihinde davalıdan dava konusu ........ plakalı aracı ikinci el olarak satın almış, İstanbuldan satın almış olduğu aracı Diyarbakıra götürürken aracın arızalanması üzerine çekici ile ..............
Borçlar Kanunu’nun 360. maddesinde ayıbın niteliğine göre iş sahibinin eserin reddi, bedelin tenzili ve ayıpların giderilmesi şeklinde haklarının bulunduğu kabul edilmiştir. Yaptırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda eserin Borçlar Kanunu’nun 360/I. maddesi anlamında kabul edilemeyecek derecede ayıplı olmakla birlikte tesisin kullanılmamasında davacının kusurlu davranışlarının da rol oynadığı kabul edilerek kusur incelemesi yapılmış ve buna göre alacak hesaplanmıştır. Davacı iş sahibinin kendi üzerine düşen edimleri yerine getirmesi halinde dahi tesisin verimli olarak çalışıp çalışmayacağı üzerinde durulmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/770 Esas KARAR NO : 2021/819 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 01/10/2015 tarihli kira sözleşmesi ile " ... Cad. No:... ...- .../ ..." adresinde mukim davalıya ait taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, müvekkili şirketin perakendeci bir şirket olduğunu, müşterilerinin tekstil, züccaciye, aksesuar , kozmetik vs....
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/256 Esas KARAR NO : 2021/514 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 25.06.2020 h. tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıdan 31.07.2018 tarihinde iki fatura konusu toplam 35.000 TLTik ev mobilyası satın ve teslim aldığı, Davalının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/309 Esas KARAR NO : 2022/263 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatife üye olan müvekkili aleyhine, davalı kooperatif yönetimi tarafından ödenmeyen aidatlarla ilgili olarak, 10.359,76 TL'si aidat borcu ve 9.161,24 TL'si faiz olmak üzere toplam 19.521 TL borç çıkarılarak tahsil edildiği, ödenen faizin TBK.'nun 120 ve 121....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 07.02.2012 gün ve 2010/650 E., 2012/66 K. sayılı kararın davalı Hazine vekilince temyizi üzerine, Yargıtay 13....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından ömürlü parçalar için %40 ömür tenzili uygulaması yapılarak 14.980,95 Euro ödeme yapılmış ise de makine kırılması sigortası genel şartları gereğince ömür tenzili uygulanmasının hukuki olmadığı gerekçesiyle davalının icra dosyasına yaptığı kısmi itirazının iptaline, icra takibinin 1.661,00 Euro asıl alacak, 1.000,00 TL nakliye bedeli ve işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağın % 20’si icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
