Açısından, sigorta şirketinin seçimine bağlı olarak kıymet kazanma tenzili yapılabileceğinin belirtildiği, ancak meydana gelen motor hasarının, motorun dıştan takma motor olmaması nedeniyle bu madde kapsamında değerlendirilemeyeceği dolayısıyla kıymet kazanma tenzili uygulanamayacağı, Dıştan takma motor olsa dahi Sigortacılık Kanunu 11/1. Md. gereğince kıymet kazanma tenzili uygulanacak parçalar ile oranın poliçede açıkça belirtilmesi gerekeceği, bu yönde poliçede açıklama ve düzenlemeye yer verilmediği, incelenen poliçede... içeriğinde düzenlenen kloz açıklamaları ve uygulanacak muafiyetlerin açıkça düzenlenmesine rağmen kıymet kazanma tenzili ile ilgili herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, Sigorta şirketinin 1.923 USD kıymet kazanma tenzili yapmasının dayanağına düzenlenen poliçede rastlanmadığı, bu sebeple icra takibine yapılan İtirazın gerekçesiz kaldığına ilişkin görüş ve tespitlerine yer vermişlerdir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Tasfiye Halinde olan ... Yapı Kooperatifi'nin 29,07.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında her üye ortağın aidatını 180.000,00-TL'ye tamamlaması ve 30.,07.2015 tarihi itibariyle 6 eşit taksitte ödenmesinin teklif edildiğini ve yapılan bu teklif oybirliği ile kabul edilmiş olduğunu, ödemelerin süresi içerisinde yapılmaması üzerine davalı borçlu ... aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
Hükme dayanak bilirkişi raporunda ise davacının davalı işyerinde haftanın 6 günü, günlük 12 saat çalıştığı kabul edilip ara dinlenmelerin tenzili ile haftalık 18 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek ve taraflar arasındaki iş sözleşmesi dikkate alınarak yıllık 270 saatin tenzili ile aylık fazla ... süresinin hesaplandığı görülmüş ise de; Basın İş Kanunu kapsamında çalışan davacı, haftalık 48 saatlik ... esasına tabi olup fazla ... hesabında 48 saatin tenzili gerekmektedir. Bu itibarla fazla mesaisinin haftalık 15 saat yerine 18 saat olarak belirlenmesi hatalıdır. Bu durumda Mahkemece yapılacak iş, davacının haftalık 15 saat fazla ... yaptığı kabul edilip taraflar arasındaki sözleşmesel hüküm gereğince 5,2 saatin tenzili ile haftalık 9,8 saat üzerinden fazla çalışmanın hüküm altına alınması gereklidir....
Davacı vekili, davalı ... şirketinin sigortalı makinenin hasar tespitini yaparken değiştirilen parçalar için %100 oranında ömür tenzili uygulamasının poliçeye ve genel şartlara aykırı olduğunu ileri sürerek ömür tenzili nedeniyle ödenmeyen tazminatın tahsili için davalı ... şirketi aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalı vekili ise davaya cevap vermemiş, ancak bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ömür tenzilinin hukuka uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, yazılı şekilde, davalı ... şirketinin ömür tenzili uygulamasının hukuka uygun olmadığı, ancak makine kırılması genel şartlarının 14/c maddesi gereğince her hasarın %20’sinin sigortalının uhdesinde kalacağının belirtildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, satın almış olduğu 2 adet Wolkswagen Caddy Combi 1.9 TD aracın teslimden itibaren yeni bir araçta olmaması gereken arızaların meydana geldiğini, özellikle artan ölçüde boya dökülmelerinin olduğunu, bu nedenle araçların misli ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde semenin iadesini talep etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 13/09/2021 tarih ve.................... Esas................. Karar sayılı gönderme kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
A.Ş.' den satın aldığını ancak imalat hatası bulunan ve gizli ayıplı araçta alındıktan bir hafta sonra arızalar baş gösterdiğini, arızaların yetkili servis tarafından giderilemediğini, aracın 2 yıl garantili olup, ... süresi içinde aracın sık sık arızalanması sonucu müvekkilinin araçtan sürekli olarak yararlanamaz duruma geldiğini iddia ederek aracın ayıpsız olanı ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde semenin indirilmesini ve şimdilik 30.000.000.000 TL ' nin fatura- satış tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle iadesi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Benz ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2022/274 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket Bolu ili, Mudurnu ilçesi, ...Merkez Mahallesi, ... Mevkii, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/67 Esas KARAR NO : 2024/81 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 31/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki anlaşmaya binaen davalı şirkete farklı zamanlarda mal ve hizmet teminine istinaden davacı tarafından faturalar düzenlendiğini, davacı şirket ile davalı arasında uzun süre gelen ticari ilişkiler çerçevesinde ve önceden kalan bakiyeler ile beraber davalının cari hesabı 9.561,27 TL olduğunu, davaya konu bakiye alacak davalı tarafından ödenmediğini, alacağı tahsili için davalıya karşı ... 14. İcra Müdürlüğünün ......
MAHKEMESİ Tacir olan taraflar arasında menkul (lastik) satışına ilişkin sözleşme bulunmakta olup, uyuşmazlık ayıba karşı tekeffül uyarınca semenin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
