"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’in hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanık ...’nün suç eşyasının satın alınmayı veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetlerine ilişkin Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2012 tarih 2010/133 - 2012/29 sayılı kararının, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 11.04.2013 ..., 2012/22828 – 2013/7813 sayılı ilam ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet kararının onanmasına, hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından hükmün bozulmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2013 ... ve 2013/180094 sayılı yazısı ile maddi hatanın düzeltilmesi talep edilerek dosya dairemize gönderilmekle, ilamdaki yazım hatasının 5560 sayılı Yasanın 29. maddesi ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilerek yapılan...
a mahkeme kararı tebliği Eskiyapar Köyü Alaca/... adresinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılmış ise de; adı geçene dahili dava dilekçesinin kalemde bizzat tebliğ edildiği, tebliğ evrakında ikamet adresinin Altınoluk Sokak 17/13 Etlik, Aşağı Eğlence/Ankara olarak yazıldığı, yine mernis adresinin ise Almanya olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca adı geçen davalıya mahkeme kararı tebliğinin usulsüz olduğunun kabulü gerekeceğinden mahkeme kararı ve temyiz dilekçelerinin Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü hükümleri dikkate alınarak davalıya yöntemine uygun şekilde tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, 3 - Mahkeme kararının müdahil Paşa Özüm mirasçısı ...'e tebliğine ilişkin tebligat parçasının adı geçenin yurtdışında ikamet ettiğinden bahisle bila ikmal iade edildiği ve ...'...
Fabrikasında çalışırken, özelleştirme nedeni ile 06.10.2004 tarihinde fabrikanın kapatılması sonucu iş akdinin feshedildiğini, kıdem tazminatının eksik ödendiğini ileri sürerek, bakiye kıdem tazminatı alaca ğını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının kıdem tazminatının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fark kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacının davalı bünyesindeki fabrikada çalışırken özelleştirme sonucunda iş akdinin feshedildiği ve davacıya kıdem tazminatının ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı kıdem tazminatının eksik ödendiğini iddia etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik hükmün temyiz incelemesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın işleticisi olduğu Alaca İletişim isimli işyerinde katılanın kimlik bilgileri kullanılarak beş adet sahte abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile açılan kamu davasında, sözleşmelerden ikisinin 20.06.2008 tarihinde, üçünün de 29.11.2008 tarihinde sanığın iş yerinde düzenlenip kullanıldığı, sanığın iş yerini 13.03.2009 tarihinde devrettiği, yapılan bilirkişi incelemesine göre sözleşmelerdeki imzaların katılana ait olmadığı ve menfaatin sanığa ait olduğu anlaşılmakla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.05.2014 gün ve 135-231 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür....
sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin eksik incelemeye, sanık müdafinin ise sanığın kusuru olmadığına, yol yapımını üstlenen firmanın kusurlu olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak; Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca, işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde, maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında, hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın idaresindeki halk otobüsü ile alaca...
KARAR Davacı, davalı ile ortaklık sözleşmesi yaptığını, ancak 2011 yılı hasatında dökümün düşük olduğunu, zarar ettiklerini, masrafları ödememe rağmen, zararın yarısını alamayınca davalıyı icraya vermek zorunda kaldığını, Alaca İcra Müdürlüğünün 2012/282 esas nolu dosyasında takip yapıldığını belirterek davalının itirazının iptaline, takibinin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, DAVANIN KISMEN KABULÜNE, İcra takibinin 6.485,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, Davacı lehine asıl alacağın %20 si oranında 1.297,00 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Fazlaya ilişkin isteğin reddine, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ortaklık sözleşmesi gereğince karşılanmayan zararın iadesine ilişkindir....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının müvekkil şirkete ait işyerinde 30/05/2018 tarihinde saat 18.30 sıralarında mesai bitiminden 34 XX 666 plakalı Bülent Koç yönetimindeki servis aracında önce diğer bir işçi olan Tuba Yılmaz ile küfür ve hakaret içerikli bir tartışmaya girdiğini, akabinde ise başka bir işçi olar Neslihan Alaca ile kavga ettiğini ve birbirlerini darp ettiğini, davacının 31/05/2018 tarihinde konu ile ilgili olarak disiplin kuruluna sevkedildiğini ve savunmasının alındığını, işyeri disiplin kurulunun 31/05/2018 tarihli toplantısında kavgaya karışan davacı ile diğer işçi Neslihan Alaca'nın iş akitlerinin yasanın ilgili madeleri gereği haklı nedenle feshedildiğini, iş akdinin feshedildiğinin disiplin kurulu kararı tebellüğünü imtina eden davacının akinin feshi Tokat 2....
Kimlik numaralı Zübeyde T5 Şirketinde 01/04/2016- 29/09/2017 tarihleri arasında çalıştığı gerekçesi ile Alaca Asliye Hukuk Mahkemesince 20/03/2018 tarih ve 217/211 E. 2018/137K....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a maddesi gereğince, Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/09/2022 tarih ve 2022/181 E. sayılı ARA KARARININ KALDIRILMASINA ve yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlanıp gerekli değerlendirme yapıldıktan sonra karar verilmek üzere MAHKEMESİNE İADESİNE, sair istinaf itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 2- Davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının talebi halinde iadesine, 3- 6100 sayılı HMK'nun 359/4. maddesi gereğince işbu kararın yerel mahkeme tarafından taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1- f maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
