HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2077 KARAR NO : 2023/418 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2021/304 ESAS, 2022/258 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı mağazanın Çorum Yolu ve Zile Yolu şubelerinde kasa bölümünde 23/02/2018 tarihinden 13/11/2019 tarihine kadar çalıştığını, davalı şirket yöneticilerinin iftira niteliğinde ve objektif hiçbir kritere bağlı olmayan sebeplerle müvekkilinin haksız olarak olarak işine son verildiğini, müvekkili tarafından 14/11/2019 tarihinde Alaca Noterliğinin 06103 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshin haksızlığının ortaya konduğunu, davalı şirketin haksız olarak ileri sürdüğü fesih gerekçelerinin müvekkilini tazminatsız olarak işten çıkarmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin iş feshinin geçersiz olduğunu, eski işine iade edilmesi gerektiğini, boşta...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/751 KARAR NO : 2022/1331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2018/168 E. - 2021/200 K....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/921 KARAR NO : 2021/1164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2017/9 ESAS 2020/20 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 2016- 2017 futbol ligi sezonu için bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmenin Digitürk mümessili T4 tarafından 5000702356 seri nolu sözleşme formları ile kayıt ve imza altına alındığını, sözleşmeye göre ilgili firmanın müvekkilin 13.000 TL ödemesi karşısında iki adet ticari üyelik ve yayın cihazı ile Alaca ilçe sınırlarında başka kimseye ticari üyelik vermemeyi taahhüt ettiğini, ilgili firmanın sözleşme gereği edimini yerine getirmemesi halinde 20.000 TL tazminat ödemeyi kabul ettiğini, ligin 12.haftasında ilçede üç ayrı yerde illegal maç yayını yapıldığını öğrenen müvekkilinin firma yetkililerini arayarak sözleşmenin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suç delillerini gizleme veya değiştirme, iftira HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ... hakkında 26.05.2009 tarihinde Islahıye Alaca Jandarma komutanlığında görevli ..., ..., ... ve ...'a hakaret ettiği ve görevli memura mukavemet ettiği gerekçesiyle Islahıye Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmış, söz konusu davada katılan ... hakkında beraat kararı verilip sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, iftira, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları açısından; ... ve ...'...
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün birinci bendine “asıl alaca takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına” cümlesinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 3.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Alaca Bulvarı No:11C-2/1 İç Kapı No:8 .../Kars olarak beyan ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 ... ... Medenî Kanunu’nun (4721 ... Kanun) 407 nci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 ... Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 ... Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 ......
Sulh Ceza Mahkemesinin 17/09/2010 tarihli yazısı ile sanık hakkında 28/02/2010 tarihinde işlediği basit yaralama suçu nedeni ile 2010/361 E. 2010/770 K. sayılı ilamı ile verilen kesin nitelikte adli para cezasına ilişkin CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca ihbarda bulunulmasına karşın mahkemece ihbar eden mahkemeye yönelik 2008/455 sayılı yazıda gerekçe belirtilmeksizin geri bırakılan kararın açıklanmasına gerek görülmediği belirtilerek daha sonra Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin 30/10/2013 tarihli 2012/239 E. 2013/202 K. sayılı ilamı hükmün açıklanmasına ilişkin karara dayanak kabul edilmiş ise de, hükmün açıklanması yönünden Çorum 1....
İcra Müdürlüğünün 2013/5629 sayılı takip dosyasında 89.928,34 TL asıl alaca üzerinden hesaplanacak % 20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “Şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminat isteminin reddine," cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 20/09/2012 günü saat: 19.20 sıralarında sürücü ...’in idaresindeki araç ile yerleşim yeri içinde, iki yönlü, aydınlatması olan, kuru, düz, hafif eğimli, asfalt kaplama yolda, alaca karanlık havada 441. Caddeden seyirle 435. Cadde kavşağına gelip, sola dönüşe geçtiği sırada, karşı yönden 441. Cadde üzerinden düz gelerek kavşağa giriş yapan sanık yönetimindeki kamyonet ile çarpışması sonucu ...’in 5. derece kemik kırığına, ... ve ...’in hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığı olayda, sürücü ...’in mahkemedeki ifadesinde; ......
Hukuk Dairesi’nin 18.04.2013 tarih 2013/3057 Esas, 2013/7761 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi’nce 10.12.2013 tarih 2013/164 Esas ve 2013/300 Karar sayılı ilamı ile yeniden hüküm tesis edilmiştir. 26.11.2014 tarihli bilirkişi raporunda bozma sonrası ilama uygun olarak faiz hesabı yapılmıştır. Şikayete konu, icra emri incelendiğinde toplam 787.127,80 TL alacak belirlendikten sonra icra emrinin alt kısmında "bugün itibariyle borç durumunuz" başlığı ile yeni bir hesaplama ve farklı takip toplamı gösterilerek, neticeten 867.471,32 TL toplam borç hesabı yapılmıştır. Yapılan bu hesaplamanın İcra İflas Kanunu'nda yeri yoktur. Ancak bu durum icra emrinin ya da takip talebinin iptalini gerektirmez. O halde Mahkemece, "bugün itibariyle borç durumunuz" başlıklı bölümün icra emrinden çıkarılması gerekirken hatalı değerlendirme ile sonuca gidilmesi doğru değildir....
