sonra katılanın alacağını talep etmesi üzerine borcun sadece 32.865 TL'lik kısmını kapsayan sahte çek verdiği, sanığın, katılandan daha önce bir kaç kez buğday alıp parasını ödemek suretiyle güven telkin ettiği, en son alınan buğday karşılığında suça konu çek verilmese dahi sanığın dolandırıcılık kastının oluşacağı, bu nedenle alış veriş sırasında çek kullanılmasının suçun vasfını değiştirmeyeceği gibi kastını ortadan kaldırmayacağı, çekin veriliş maksadının taraflar arasında alacağın yenilenmesi iradesi kapsamında kaldığı sanık savunmaları, katılan beyanları, 13.07.2007 tarihli bilirkişi inceleme zaptı ve dosya kapsamından anlaşılmakla, teliğnamedeki suçun yasal unsurlarının bulunmadığı yönündeki görüşe iştirak edilmeksizin, bu haliyle sanığın sübut bulan eylemin 5237 sayılı TCK’nın 157/1 maddesinde belirtilen basit dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm tesisi, Kabule göre de; Alaca...
Mahkemece davanın kabulüne, Artvin İli, Borçka İlçesi, Alaca Köyü, 573 ada 1 ve 574 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
ün yönetimindeki kamyon ile yerleşim yeri dışında, 7 metre genişliğinde, aydınlatması olmayan, bölünmüş, düz, kuru, eğimsiz, asfalt kaplama yolda, alaca karanlık havada Konya yönünden Cihanbeyli yönüne seyri sırasında olay yeri 3 yönlü T kavşağa gelip, Karabağ yönüne seyretmek üzere sola dönüş yaptığında, sağından, Cihanbeyli yönünden Konya yönüne seyirle aynı kavşağa gelen sürücü ... yönetimindeki otomobilin, kendi aracına sağ yan kısmından çarpması sonucu otomobil içerisinde yolcu olarak bulunan ..., ... ve ...'nın vefatı, ...'nın kemik kırığına neden olacak şekilde, ...'nın hayati tehlikeye, kemik kırığına, işlev kaybına neden olacak şekilde, ...'...
birlikte hazırladıkları ekli krokide A harfi ile gösterilen dava konusu Artvin ili Borçka ilçesi Alaca köyü 336 ada 1 nolu parselin 2420.47 m2 lik kısımına ilişkin davanın KABULÜNE, bu kısıma ilişkin kadastro tespitlerinin iptaline orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, -Fen bilirkişilerinin birlikte hazırladıkları ekli krokide B harfi ile gösterilen Artvin ili Borçka ilçesi Alaca köyü 336 ada 1 nolu parsel içerisinde kalan 3597.84 m2' lik alana ilişkin kadastro tutanağının yüzölçümü kısmı 3597.84 m2 olacak şekilde düzeltilerek İsmail oğlu ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2966 KARAR NO : 2022/3197 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/24 ESAS, 2022/217 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/07/2022 tarih, 2022/24 esas, 2022/217 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dönemin ilçe kaymakamının daveti üzerine müvekkil şirket yetkilileri ile yapılan görüşmeler sonrasında Alacahöyük Köyü eski belediye binası olarak inşa edilen ve muhtarlıkça kullanılan binanın bakım onarım ve tadilatı konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkil şirket çalışanlarını işe başladıklarını, edimini süresi içinde yerine...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3664 KARAR NO : 2020/3229 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2017/264 E. - 2019/176 K....
HÜKÜM : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davacı vekilinin istinaf isteminin kamu düzeni nedeniyle KABULÜ İLE, Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/01/2020 tarih, 2017/150 E. 2020/39 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1- b.2 maddesi uyarınca düzeltilmesine; B-Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde yeni hüküm tesisine, 1- Davanın KABULÜ ile, dava konusu Çanakkale ili, Gelibolu İlçesi, Burhanlı köyü, 210 ada, 6 parsel sayılı (eski 1814 parsel) taşınmazın 16/06/2019 tarihli fen bilirkişisi İksan Alaca' nın raporunun krokisinde (B) harfi ile gösterilen 100,46 m²lik kısmın davalılar adına olan tapusunun iptali ile tüm takyidatlardan ari olarak TMK'nın 999 maddesi gereğince YOL OLARAK TERKİNİNE, 2- Fen bilirkişisi İksan Alaca' nın krokisinin kararın eki sayılmasına, 3- Çanakkale ili, Gelibolu İlçesi, Burhanlı köyü, 210 ada, 6 parsel sayılı (eski 1814 parsel) taşınmazın 16/06/2019 tarihli fen bilirkişisi İksan Alaca' nın raporunun krokisinde (B) harfi ile gösterilen...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, Çorum İli Alaca Adliyesinde hakim olarak görev yapmakta iken 2012 yılında Hâkimler ve Savcılar Kurulu Müfettişleri'nce yürütülen teftiş sonucu hakkında düzenlenen 01/03/2012 tarihli Performans Değerlendirme ve Geliştirme Formu ile bu işleme "Dayanak Belge" ve "Tavsiyeler Listesinin" iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:......
Davacılar ... ve ..., 144 ada 29 parsel sayılı mera hakkında Hazine ve Alaca Köyü aleyhine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Davacı Hazine, 144 ada 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak tespit maliki davalılar hakkında mera veya devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ... tarafından 144 ada 29 parsel sayılı mera parseli hakkında açılan davanın reddine tespit gibi tesciline, davacı Hazine’nin 144 ada 23 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtığı davanın kabulüne, 144 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline, mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına, davacı Hazine tarafından 144 ada 22 parsel hakkında açılan davanın reddine, tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan Hazine, ... ve ... ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
Alaca Sok. No:19/15 Sancaktepe/İstanbul” olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlıların yerleşim yerini değiştirmesine ilişkin usulünce verilmiş bir izin kararı olmadığından bahisle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” TMK m.412'de ise "Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur." hükmü yer almaktadır....
