"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı adına yapılan bildirimlerin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, aidiyet tespiti istemine ilişkin olup, bu tür davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır....
ID numarası açısından aidiyet tespiti yapılıp yapılmadığının ilgili birimlerden sorulması, yapıldığının tespiti halinde varsa ilgili hakkındaki soruşturma ve kovuşturma dosyası ile ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, Başka dosya şüphelisi ... ...’nün fotoğraf teşhis tutanağı ve kolluk ifade tutanağının temyiz aşamasında dosyaya gönderildiğinin anlaşılması karşısında, sonraki aşamalarda bulunan beyanlarının dosya içine alınması, olanak bulunduğu takdirde tanık sıfatıyla dinlenilmesi, aksi halde tüm beyanlarının okunması suretiyle; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/122648 sayılı dosyasında sanık hakkında soruşturma bulunduğundan, bu evrakların temin edilerek dosya içine konulması, Bu şekilde temin edilen delillerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada taraflar huzurunda tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar...
Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için tanık sözlerinden ayrı olarak işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği bulunmaktadır. Müstahsil makbuzunu düzenleyen şirket Kırıkhan'da mukim olduğundan, ..... nüfusuna kayıtlı ......'nun dinlendiği anlaşılmışsa da, ..... merkez nüfusuna kayıtlı .... ismini taşıyan diğer şahıslar yönünden de inceleme yapılmalı, tüm deliller toplandıktan sonra hasıl olacak neticeye göre karar verilmelidir. 2)Aidiyetin tespiti hususundaki karar sonucuna göre de, tevkifatın ve ürün tesliminin bulunmadığı yıllara yönelik olarak önceki bozma ilamında da açıklanan ilkeler çerçevesinde, davacının 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı hususları ayrıntılı olarak araştırılarak, yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmelidir....
Mahkemece, davanın kabulü ile, ... sicil numaralı işyerinde sigortalı hizmeti geçen ... isimli kişinin ... olduğunun ve doğum tarihinin 01.01.1967 olduğunun tespiti ile kurum kayıtlarında 01.11.1989-1991/1 dönem arasındaki hizmetin davacı ...(Esen)’e ait sigortalı çalışma olduğunun tespiti ile kurum kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E, 2007/604K....
KARAR : Esastan Ret Taraflar arasındaki aidiyet tespiti istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 23.06.2022 tarihli ve 2022/6912 Esas, 2022/9737 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; Dairemizin 23.06.2022 tarihli ve 2022/6912 Esas, 2022/9737 Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise 522 492 461 08 kimlik numaralı dahili davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.11.1956 tarihli, 1956/87 esas, 1956/78 karar sayılı kararı ile soyadının ... olarak değiştirildiğini belirterek bu hizmetin kendisine ait olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasını talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ...'nun sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1965 olduğunun tespiti ile 01.06.1965 tarihinden itibaren 1965/2. Dönem 30 gün, 1965/3. Dönem 67 gün (çıkış tarihi 06.09.1965), 01.06.1966 tarihinden itibaren 1966/2. Dönem 29 gün, 1966/3....
K A R A R Davacı vekili 23 parsel sayılı taşınmazda davacının paydaş olup taşınmazın müşterek muris Meliha Sertel adına kayıtlı olduğunu, taşınaz üzerinde bina bulunup bu binanın ...’ten satın alındığını, satın aldığı şahsın senet için kefil istemesi üzerine davacının dayısının kefil olduğunu, bu kefalet nedeniyle satın alınan taşınmazın davacının annesinin üzerine yapılmasını istediğini, bu nedenle tescilin tarafların annesi adına yapıldığını, taşınmaz üzerindeki binanın kimsenin katkısı olmadan yapıldığını beyanla; binanın davacıya ait olduğunun tespiti ile davacı adına tescili,bu mümkün olmadığı takdirde inşaat bedelinin tespiti ile yarısının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,mahkemece davacının aidiyet tespitine ilişkin isteminin reddine ve inşaat bedelinin tespiti isteminin kabulü ile 28.665 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş,hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacının nüfus kaydının İzmir iline alınması gözetilerek, İzmir ilinde aidiyet istemine konu olan kayıtlardaki kimlik bilgileri yönünden başka bir kimse olup olmadığı yönündeki araştırma ile aidiyete konu olan 1971 yılı ve sonrasındaki işe giriş bildirgelerinin tarihleri ile bunlara istinaden bildirim yapılan dönemlerdeki öğrenim durumu araştırması yetersiz olup, bozma gereği yerine getirilmemiştir. Mahkemece, davacının nüfus kaydının İzmir iline nakledilmesine ilişkin nüfus kayıtları celbedilerek, davacının aidiyet istemine konu Kurum kayıtlarındaki nüfus bilgileri yönünden araştırma yapılmalı; 1971 yılı ve sonrasındaki işe giriş bildirgelerinin tarihleri ile bunlara istinaden bildirim yapılan dönemlerdeki öğrenim durumu tespit edilmeli ve tüm dosya kapsamında varılacak sonucua göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup. bozma nedenidir....
Vazgeçilemez ve devredilemez nitelikteki temel haklardan olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine yönelik tespit ve aidiyet davalarının kamu düzenine ilişkin davalardan olduğu gözetilerek, davacının iddiasının gerçekliğinin resen araştırma ile saptanması gereklidir....
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, aidiyet tespiti istemine ilişkindir. D. Gerekçe 1. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 ve 373 üncü maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 79 uncu madde hükümleridir. 2. Değerlendirme Davacının nüfusta ... ve ......
