Ancak, davada ayrıca meradan yararlanma hakkının tespiti de talep edildiğinden ne var ki, aidiyet tespitine ilişkin bu gibi taleple mülkiyet çekişmesi olmadığından bu talebin inceleme yeri Kadastro Mahkemesi değil Genel Mahkemedir. Mahkemece, davacı köyün bu istemi bakımından tefrik kararı verilerek yargılamaya devam edilmesi gerekir. Tüm bu yönler bir yana bırakılarak yasaya uygun düşmeyen bazı nedenlerle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 13.06.1996-04.09.2002 döneminde çalıştığının tespiti istemine ilişkin olup; Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının 22.05.1996-04.09.2002 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 79/10 maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur....
Giresun Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/39 Esas, 2018/602 Karar sayılı dava dosyasında verilen Muhdesat Aidiyetinin Tespiti talebinin kısmen kabulüne karşı, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aidiyet tespiti talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Dava, aidiyet tespiti istemine ilişkin olup, bu tür davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, ... insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. 3. Değerlendirme Eldeki dava, aidiyet tespitine ilişkin olup Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen kararın eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Somut davada, davacı ... Plastik ... işyerinden verilen dönem bordrolarında adı geçen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Uyuşmazlık hakkında Dairemizce 30.12.2009 tarih 2009/14495 Esas, 14495 Karar sayılı ilam ile aidiyet kararı verilmiş olduğu anlaşılmakla, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine karar verildi. 26.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık taşınmaz üzerinde yapılan muhdesatın aidiyet tespitine ilişkin bulunduğundan uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.9.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın aidiyet sebebiyle dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak, anılan Daire aidiyet kararından sonra dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın niteliğine göre Dairemizce dosya Yargıtay Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine rağmen Hukuk Dairesi'de dosyayı aidiyet ile Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na göndereceği yerde Dairemize doğrudan göndermiş bulunmasına göre uyuşmazlığın çözümü için Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine 14/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 10051 Esas, 11743 Karar sayılı Yargıtay İlamı ile "....davada mülkiyet iddiası dışında merada aidiyet tespiti hükmü verilmesi de talep edildiği, aidiyet tespitine ilişkin bu gibi talepler mülkiyet çekişmesi olmadan inceleme yeri Kadastro Mahkemesi değil genel mahkeme olduğunu, aidiyet belirlenmesi ile ilgili istem hakkında da görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığından bahisle" bozulmuştur. Bozma kararı üzerine mahkemece, elatmanın önlenmesi davası hakkında görevsizlik kararı verilmiş, meranın aidiyeti davası hakkında yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece, dava konusu 249 parsel sayılı taşınmazın Ardahan Kadastro Müdürlüğünün mera komisyonunca 24/09/2006 tarih ve 79 numaralı kararı ile mera olarak sınırlandırıldığı ve yararlanma hakkının davacı ... lehine tespit yapıldığı görülmekle ve davacı köy tüzel kişiliğinin dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir....
