"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ilgili prim tevkifatın davacıya aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Nihai amacı sigortalılık tespitine dar olan davada yapılan yargılama sonunda ... ve ortakları ünvanlı özel firma tarafından 1995 yılının 5. ayında yapılan kesintilerin davacıya ait bulunduğunun tespitine karar verilmiş isede; Anılan aidiyete dair verilen hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, tanık sözlerinden ayrı olarak işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği bulunmaktadır....
Kabule göre de; aidiyet uyuşmazlığına ilişkin bir dava bulunmamasına rağmen sigortalılık sürelerine esas kılınan tevkifatların ayrıca aidiyetine karar verilmesi yerinde görülmemiş olup, hükümden çıkartılması gerekmektedir. Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular değerlendirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
KARAR : Kabul Taraflar arasında görülen aidiyetin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyizi neticesinde ilk kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş; davanın reddine dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, aidiyetin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı , davalı ... adına yapılan 1970-1972 tarihleri arasındaki 748 günlük bildirimin kendisine ait olduğunun tespitini istemiş, Mahkemece tanık ve davalının beyanları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmişse de, verilen hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadır. Somut olayda; öncelikle dava dışı işveren ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, ilgili prim tevkifatlarının davacıya aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Nihai amacı sigortalılık tespitine dair olan davada yapılan yargılama sonunda, sebze-meyve komisyoncusu ... tarafından 1999 yılı 1. ayında ve 2000 yılı 6. ayında yapılan kesintilerin davacıya ait bulunduğunun tespitine karar verilmiş ise de; Anılan aidiyete dair verilen hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
Hukuk Dairesine aidiyet kararı ile gönderilen dosyanın Dairemiz esasına sehven kaydedilmiş olduğu anlaşılmakla dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
değerine oranının tespiti talebine ilişkindir....
Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Öte yandan HMK'nun 26. maddesi uyarınca hakim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan başkasına veya fazlasına hükmedemez. Somut olayda; davacının talebi aidiyet olduğu halde taleple bağlılık ilkesi göz ardı edilerek hizmet tespitine karar verilmesi hatalıdır. Kaldı ki, hizmet tespiti kararı verilebilmesi için işverenin de davaya dahil edilmesi gerekmektedir. Mahkemece, taleple bağlılık ilkesi göz ardı edilerek ve bildirimi yapılan sürelerin davacıya mı aynı isimli başka birisine mi ait olduğu yeterince araştırılmadan yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedinidir....
K. ’in hizmet cetvelinde kayıtlı olduğu, 01.07.1968 doğumlu davacının sigortalılık ve prim ödeme gün sayılarının ise Kurum kayıtlarına göre 1990 yılından itibaren başladığı anlaşılmakta olup sigortalılık başlangıç tarihinin 12.05.1981 olduğunun ve anılan dönemde hizmet akdine tabi olarak geçmesine karşın Kurum kayıtlarında yer almayan 53 günlük çalışmanın aidiyetinin tespiti istemine ilişkin davada mahkemece yapılan yargılama sonunda talep kısmen kabul edilerek, davacının sigortalılık başlangıç tarihi 18 yaşını doldurduğu 01.07.1986 olarak belirlenip hizmet tespiti ve aidiyet talebi aynen hüküm altına alınmıştır. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin ve/veya bu sürelerin aidiyetinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur....
Birinci Hukuk Dairesince aidiyet kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine, 03.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
