Bu durumda, davalı idare tarafından Kamulaştırma Kanunu hükümleri uyarınca acele el koyma kararı alındığı ve kamulaştırma yapılmasına ilişkin kararın geri alınmaması ile davalı idarenin acele el koyma kararı doğrultusunda dava konusu taşınmaza her an el atma hukuki hak ve yetkisine sahip olması karşısında, kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği anlaşılmıştır . Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir....
el koyma dosyasında tespit edilen 124.539,91TL'nin acele el koyma kararıyla birlikte ödenmesine karar verildiğinden bu tutarın mahsubu ile bakiye 75.875,37TL'nin üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalı tarafa tapu kaydındaki hissesi oranında ödenmesine, 4- 3221 parsel sayılı taşınmaz yönünden; İRT olarak gösterilen 2012,41 metrekarelik irtifak alanı kamulaştırma bedelinin 17.390TL olarak tespitine, İRT olarak gösterilen 2012,41 metrekarelik kısmında davacı lehine daimi irtifak hakkı tesis ve tesciline, tescilin 154 kV Marmara Pamuklu- Çorlu 380 TM enerji iletim hattı açıklaması ile yapılmasına, acele el koyma dosyasında tespit edilen 9.030TL'nin acele el koyma kararıyla birlikte ödenmesine karar verildiğinden bu tutarın mahsubu ile bakiye 8360TL'nin üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalı tarafa tapu kaydındaki hissesi oranında ödenmesine karar verilmiştir....
Köyü 101 ada 9 parsel ve aynı yer 101 ada 20 parsel sayılı taşınmazların davalıların payına düşen kamulaştırma bedelinin 29.166,47-TL olarak TESPİTİNE, fazla ödenen 14.583,24-TL ‘nin davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına, b- 2 nolu bendinden (Kamulaştırma bedeli olarak belirlenen 14.839,40 TL) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen bedelden acele el koyma dosyasında ödenen 28.910,31-TL’nin mahsubuyla bakiye 256,16-TL) kelimelerinin yazılmasına, c-3 nolu bendinde yer alan (9 nolu parselin tamamı ile aynı yer 101 ada 20 parselin tamamının, tapu kaydının) ibaresinin hükümden çıkartılmasına , yerine (101 ada 9 ve 20 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının davalıların 2/3 payı oranında) ibaresinin yazılmasına, d-4 nolu bendinde (belirlenen kamulaştırma bedeline) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Acele el koyma dosyası ile tespit edilen bedelin mahsubu ile kalan fark bedel olan 256,16-TL'ye) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan...
Ancak; Acele elkoyma ile ödenen bedelin tespit edilen kamulaştırma bedelinden indirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkartılmasına yerine (Kararda acele el koyma kararı ile tespit edilen kamulaştırma bedeli ödenmiş ise tespit edilen toplam kamulaştırma bedelinden bu bedel mahsup edildikten sonra kalan fark bedel 7.350,61-TL'ye, acele el koyma ile tespit edilen bedel ödenmemiş ise 10.780,61-TL toplam kamulaştırma bedeline dava tarihini takip eden 4 aylık sürenin bitim tarihi olan 07.09.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 29.01.2016 gününe kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/122 d.İş sayılı dosyası ile Acele El koyma kararı alınarak acele el koyma bedelinin ödendiğini, 155 ada 42 parsel sayılı taşınmaza ilişkin Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/91 D.İş sayılı dosyası ile Acele El koyma kararı alınarak acele el koyma bedelinin ödendiğini, davalı ile anlaşma sağlanamadığını, dolayısı ile dava konusu taşınmaza ilişkin olarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı Karayolları adına tapuya tescili ile TMK’nın 999 maddesi gereğince yol olarak terkinine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekilinin temyizine gelince; Dava konusu taşınmaza ilişkin acele el koyma dosyası ile bloke edilen bedelin davacı kuruma iadesine ilişkin hüküm kurulmaması gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1-B nolu bendindeki (ve acele el koyma dosyasında el koyma bedeli olarak depo edilen toplam 79.859,25 TL’nin) ibaresinin çıkartılmasına yerine (depo edilen 8.873,25 TL’nin) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Acele el koyma dosyasında belirlenen bedelin davacı hak sahibine ödenmesi, acele el koyma tespitinden sonra yerleşik yargı kararlarına göre makul kabul edilen 6 aylık süre içinde bedel tespiti davası açılmaması nedeniyle davacı tarafından kamulaştırmasız el atma davası açılmış olması, bu davanın halen derdest olup yapılacak yargılama sonucunda acele el koyma bedelinden daha yüksek bir bedel çıkması halinde o bedele ve dava tarihinden itibaren faizine hükmedilecek olması, kamulaştırma davalarının niteliği gereği; Kamulaştırma Kanunu'nun 10....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkiline ait ve tapuda Amasya İli, Merkez İlçesi, Albayrak Köyü, 129 ada, 49 nolu parsel sayılı taşınmazda Amasya 2. Asliye Hukuk mahkemesinin 2016/220 Esas, 2016/491 Karar nolu dosyasında taşınmazın acele kamulaştırmasına karar verildiğini, davalı kurumun acele el koyma kararından 6 ay geçmesine rağmen bedel tespiti ve tescil davası açmadığını, dava konusu taşınmazın değeri acele el koyma dosyasında rayiç değerden oldukça düşük belirlendiğinin tespit edileceğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının el atma tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz ile ilgili acele el koyma davası Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi 10/06/2011 tarih, 2011/138 Esas, 2011/211 Karar sayılı ilamı ile karara bağlanarak taşınmaza el atılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/1 D.iş acele el koyma bedel tespiti dosyasında müvekkillerine yatırılan acele el koyma bedel tespiti dosyasında müvekkillerine yatırılan acele el koyma bedellerinden düşüm yapılarak, kalan meblağın müvekkillerin paylarına göre hasaplattırılarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davaya konu parselin değişik iş dosyasında kamulaştırmasız el atılan kısmının tapuya tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kocaeli 8....
