Şöyle ki; Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele 18.06.2014 tarihinden ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak ( Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark 60.115,80TL bedele 18.06.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 09.09.2014 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 02/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubu ile oluşan fark bedele 04.04.2016 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, tespit edilen tüm bedele yasal faiz işletilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubu ile oluşan fark 489,50 TL’ye 04.04.2016 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak; Acele el koyma dosyasında tespit edilen bedel dahil 4.713.48 TL' nin ödenmesine dair hüküm kurulması gerekirken 149,52 TL' nin davacı idareye iadesine dair hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin tümüyle çıkarılmasına, yerine (''Acele el koyma dosyasında tespit edilen bedel dahil toplam 4.713.48 TL miktarın ... mirasçılarının terekesinin kayyımına ödenmesi için ... Bankasına müzakere yazılmasına'') cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen bedelin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tümüyle çıkarılmasına, yerine (dava konusu taşınmazın, kamulaştırma bedelinin 1833,63-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen 1714,69-TL’nin mahsubu ile ... Bankası ... Şube Müdürlüğüne yatırılan 1.118.94-TL fark bedelin davalı tarafa ödenmesi için bankaya müzekkere yazılmasına ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen bedelin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tümüyle çıkarılmasına, yerine (dava konusu taşınmazın, kamulaştırma bedelinin 5.171,21-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen 4.835,78-TL’nin mahsubu ile fark bedel olan...Bankası Şube Müdürlüğüne yatırılan 335,43-TL’nin davalı tarafa ödenmesi için bankaya müzekkere yazılmasına ) cümlesinin yazılmasına, ....
Ancak; Dava konusu taşınmazın acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen bedelin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tümüyle çıkarılmasına, yerine (dava konusu taşınmazın, kamulaştırma bedelinin 4.608,80-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen 4.326,95-TL’nin mahsubu ile ... Bankası ... Şube Müdürlüğüne yatırılan 281,85-TL fark bedelin davalı tarafa ödenmesi için bankaya müzekkere yazılmasına ) cümlesinin yazılmasına,...
Ancak; Dava konusu taşınmazın acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen bedelin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tümüyle çıkarılmasına, yerine (dava konusu taşınmazın, kamulaştırma bedelinin 7.337,93-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen 6.861,95-TL’nin mahsubu ile fark bedel olan... Bankası Şube Müdürlüğüne yatırılan 475,98-TL’nin davalı tarafa ödenmesi için bankaya müzekkere yazılmasına ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan acele kamulaştırma nedeni ile değer tesbiti ve taşınmaza el koyma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan acele kamulaştırma nedeni ile değer tesbiti ve taşınmaza el koyma istemine ilişkindir....
Ancak; Acele el koyma kararı ile tespit edilen bedel davalı tarafa ödenmiş ise, davalı taraftan alınarak davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ( Acele el koyma kararı ile tespit edilen 316.980,00 TL bedel davalı tarafa ödenmiş ise davalı taraftan alınarak davacı idareye iadesine) ibaresinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tespit edilen kamulaştırma bedeli acele el koyma bedelinden daha az olduğundan ve acele el koyma bedelinin tamamı dava tarihinden önce davacı idarece bankaya bloke edildiğinden, tespit edilen bedele faiz işletilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde (belirlenmesine) kelimesinden sonraki faize ilişkin kısmın hükümden çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
