Ancak; Mahkemece kamulaştırma bedeline faiz işletilmesine karar verilirken acele el koyma dosyasında belirlenen ve davalı adına bankaya yatırılan miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının ... numaraları bendinde yer alan "kamulaştırma bedeline" sözcüklerinin yerine "tespit edilen 41.900,57 TL kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında davalı adına bankaya yatırılan ....350 TL mahsup edildikten sonra bakiye 38.550,57 TL ye" ifadesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27.maddesi uyarınca acele kamulaştırma nedeni ile bedel tespiti ve taşınmaza el koyma istemine ilişkin davada, davalılardan tapu maliki ... ile anlaşma sağlandığından bu davalının hissesi yönünden kamulaştırma bedelinin davacı idareye iadesine yönelik tavzih isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27.maddesi uyarınca acele kamulaştırma nedeni ile bedel tespiti ve taşınmaza el koyma istemine ilişkin davada, davalılardan tapu maliki ... ile anlaşma sağlandığından bu davalının hissesi yönünden kamulaştırma bedelinin...
Ancak; Dava konusu taşınmazın acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen bedelin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (dava konusu taşınmazın, kamulaştırma bedelinin 64.830,75-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen 59.155,69-TL'nin mahsubu ile fark bedel olan Alaçam Ziraat Bankası Şube Müdürlüğüne yatırılan 5.675,06-TL'nin davalı tarafa ödenmesi için bankaya müzekkere yazılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Acele el koyma dosyasında belirlenen bedelin tespit edilen bedelden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilsede bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna (Acele el koyma dosyasında belirlenen 6.357,45-TL'nin mahsubu ile bakiye 38.895,27-TL’nin davalıya ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Acele el koyma dosyasında belirlenen bedelin tespit edilen bedelden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilsede bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna (Acele el koyma dosyasında belirlenen 389,02-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.609,00-TL’nin davalıya ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki; Dava konusu taşınmazın acele el koyma dava dosyasında niteliğinin çayır olarak belirlendiği halde, mahkemece alınan bilirkişi kurulu raporunda ise taşınmaza kapama kayısı bahçesi olarak değer biçilmiştir. Dava konusu taşınmazın niteliği ve acele el koyma dosyasında mahkeme gözleminde arazinin niteliğinin sulu çayır vasfında olduğu gözetilerek çayır gelirine göre değer biçilmesi gerekirken, kapama kayısı bahçesi olarak değerlendirilmek sureti ile fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Ancak; Acele el koyma dosyasında fazla yatırılan bedelin miktarı açıkca yazılarak idareye iadesine ilişkin hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedelinin kararın kesinleşmesi beklenmeden davalıya ödenmesine, taşınmazlar için acele el koyma dosyalarında fazla yatırılan 3.908,43 –TL’nin davalıdan tahsili ile davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı tarafın karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesi ile dava dosyasının yeniden incelenmesi sonucunda dava konusu taşınmazların acele el koyma bedeli toplamı 304657,68 TL olduğu halde taraflarca yapılan temyiz istemi üzerine mahkeme ilamının düzelterek onanmasına dair Dairemizin 02.04.2015 gün ve 2015/2338-4930 karar sayılı düzelterek onama kararında acele el koyma bedelinin maddi hata yapılarak "940099 TL" yazılması nedeni ile karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.04.2015 gün ve 2015/2338-4930 sayılı kararının 2 numaralı fıkrasının a-) bendinde bulunan "940099 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "304657,68 TL" ibaresinin yazılması suretiyle ilamın düzeltilmesine, ilamdaki diğer hususların aynen muhafazasına, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan acele kamulaştırma nedeni ile değer tespiti ve taşınmaza el koyma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesini hak sahibi iddia eden Şenpiliç Gıda San. A,Ş. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan acele kamulaştırma nedeni ile değer tespiti ve taşınmaza el koyma istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile tespit edilen bedelin hak sahipleri tespit edilinceye kadar 1'er aylık vadeli olarak blokesine karar verilmiş; hüküm hak sahibi iddia eden Şenpiliç Gıda San....
Mahkemece verilen taşınmaz mala el koyma kararı tapu müdürlüğüne bildirilir. Taşınmaz malın başkasına devir, ferağ veya temlikinin yapılamayacağı hükmü tapu kütüğüne şerh edilir. El koyma kararından sonra taşınmaz mal 20 nci madde uyarınca boşaltılır. Bu Kanunun 3 üncü maddesinin 2 nci fıkrasında belirtilen hallerde yapılacak kamulaştırmalarda yatırılacak miktar, ödenecek ilk taksit bedelidir." düzenlemesi bulunmaktadır. Aynı Kanunun 20. maddesinde ise "Bu kanun uyarınca lehine kamulaştırma yapılan idare adına tapu dairesince tescil edilen taşınmaz malın boşaltılması idarece icra memurundan istenir" düzenlenmesine yer verilmiştir. Buna göre icra müdürlüğünden gönderilecek bir muhtıra ile acele kamulaştırma işleminin yapılması mümkün iken icra emri gönderilmek suretiyle takip yapılması doğru değildir. Tahliye ve teslim kamulaştırmanın doğal sonucu olup tahliyenin gerçekleştirilmesi takip yapılmasına bağlı değildir....
