Ancak; Konusuz kalan davada, karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduktan sonra, davacı idare tarafından dava konusu taşınmaza 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 27. maddesine göre, acele el konulması ve acele el koyma bedelinin tespiti için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2012/127 D.İş sayılı dosyada ödenen bedelin de iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın, hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak eklenmek üzere, (Davacı idare tarafından dava konusu taşınmaza acele el koyma istemli olarak 1....

Ancak; Davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduktan sonra, davacı idare tarafından dava konusu taşınmaza 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 27. maddesine göre, acele el konulması ve acele el koyma bedelinin tespiti için açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/418 Esas sayılı dosyasında ödenen bedelin de iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın, hüküm fıkrasına 2.bendin tamamen çıkartılmasına, yerine (Davacı idare tarafından dava konusu taşınmaza acele el koyma istemli olarak ... 1....

Çay bahçesi niteliğindeki taşınmaz mallara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak, 1-Tespit edilen kamulaştırma bedeli 39.472,80-TL olmasına rağmen, acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubu sonucu oluşan fark bedele hükmedilmesi, 2-Tapu kayıtlarında davalı İbrahim Eyüpoğlu hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafından (33.587,12-TL olarak belirlenmesine, tapu kayıtlarına, veraset ilamına göre bu miktarın davalılara hisseleri oranında ödenmesine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (acele el koymada tespit edilen bedel dahil 39.472,80-TL olarak tespitine, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen 5.885.68-TL’nin mahsubu ile fark bedel olan...

Asliye Hukuk Mahkemesinni 2013/139 Esasına kayden açılan Kamulaştırma Kanununun 27.maddesine dayalı Acele El Koyma istemli davada Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Demirtaş Mahallesi, 891 ada, 4 parsel 1.789,09 m2'lik kısmına el konulmasına ve acele el koyma bedelinin 542.730,00- TL olduğunun tespitine karar verildiğini, işin esasına girilmesi halinde yatırılan acele el koyma bedelinin mahkememiz tarafından belirlenecek bedelden mahsubu ve var ise fazla bedelin davalı kuruluşa iadesine karar verilmesi gerektiğini, davanın kabulü halinde belirlenecek bedel karşılığında taşınmazın davalı kuruluşa adına tesciline ve tapu üzerindeki hacizlerin, şerhlerin ve kısıtlamaların hesaplanacak olan kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve Kamulaştırma Yasasının 27. maddesi gereğince acele el konulması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi kapsamında acele el koyma isteminden ibaret olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....

dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedele 22.09.2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinden, Davalı vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı T19 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Kocaeli İli İzmit İlçesi Çayırköy Mah. 4229 parselde kain taşınmazlar Kuzey Marmara Otoyolu proje güzergahı kapsamında yol inşaat ve emniyet sahası içerisinde kaldığından kamulaştırıldığını, taşınmaz hakkında Bakanlar Kurulunun 11/10/2016 tarihli 2016/9373 sayılı kararı ile hakkında acele el koyma kararı verildiğini, kamulaştırma işlemleri de Bakanlar Kurulu kararına istinaden 2942 sayılı yasanın 27. Maddesi gereğince yürütüldüğünü, 13.803,00 m² yüzölçümlü taşınmazın acele kamulaştırma bedelinin tespiti için Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/98 D.İş sayılı dosyası açıldığını, acele kamulaştırma bedeli ödenerek acele el koyma kararı alındığını, dava dilekçesinde bahsi geçen makul süre, el koyma kararı tarihi dikkate alındığında henüz dolmadığını, acele el koyma tarihinden itibaren faiz talep edilmişse de bu talebin yerinde olmadığını, 2942 sayılı yasanın 8....

Maddesine dayanarak açılan acele el koyma davasında mahkemenin 15.11.2013 tarihli kararı ile 130 nolu parselin 2.897,71 m2 lik kısmı için acele el koyma kararı verildiği ve mahkeme kararına istinaden de ifraz işlemi yaptırılarak tapuda 617 parsel numarasıyla tescil edildiğini, kamulaştırma Kanununun 8. Maddesi gereği hissedar/mirasçılara 28/11/2013 tarihli pazarlığa çağrı bildirimi ile acele el koyma kararı verilen kısmın pazarlıkla ve anlaşarak satın alma talebi idare tarafından resmi olarak tebliğ edildiğini; ayrıca acele el koyma kararı verilen kısmı pazarlıkla satın almak üzere bütün hissedar/mirasçılar 03/04/2014 tarihinde resmi taahhütlü yazıyla Müdürlüğe davet edildiğini, Söz konusu davete 4 şahıs katılmış ve uzlaşma sağlanamadığını, bu şahıslarla uzlaşma komisyonu arasında uzlaşamama tutanağı imzalandığını, 22 şahıs ise davete icabet etmediğini, bu nedenle Çarşamba 3....

sonunda yer alan "tesbitine" sözcüğünden sonra gelmek üzere "121 ada 3 parsel sayılı taşınmaz için tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında önceden ödenen kısmın mahsubu ile mahkemece artırılan 41.946,03 TL'lik bölümüne dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 14.12.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 09.07.2010 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına" cümlesinin yazılması, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (7) numaralı bendinin sonunda yer alan "tesbitine" sözcüğünden sonra gelmek üzere "117 ada 58 parsel sayılı taşınmaz için tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında önceden ödenen kısmın mahsubu ile mahkemece bozmadan önceki hükümle artırılan 2.823,02 TL'lik bölümüne dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 14.12.2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 09.07.2010 tarihine kadar ve bozmadan sonraki hükümle artırılan 314,6 TL'lik bölümüne de yine 14.12.2009 tarihinden ikinci karar tarihi olan 16.05.2013...

Bu durumda, davalı idare tarafından Kamulaştırma Kanunu hükümleri uyarınca acele el koyma kararı alındığı ve kamulaştırma yapılmasına ilişkin kararın geri alınmaması ile davalı idarenin acele el koyma kararı doğrultusunda dava konusu taşınmaza her an el atma hukuki hak ve yetkisine sahip olması karşısında, kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği anlaşılmıştır . Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir....