Ancak; Bozma ilamı sonrası tespit edilen bedel, acele el koyma kararı ile hükmedilen bedelin altında olduğu ve davadan sonra açılan acele kamulaştırma kararının 21.06.2012 tarihinde bloke edildiği dikkate alındığında, kamulaştırma bedeline 02.08.2011 tarihinden acele kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edildiği 21.06.2012 tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; (4) nolu bendinde yer alan (karar tarihi olan 25.02.2013) kelimelerinin çıkartılmasına yerine (acele el koyma bedelinin depo edildiği 21.06.2012) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında depo edilen bedelin mahsubu ile fark bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Acele kamulaştırma dosyasında depo edilen bedel davalılara ödenmemişse tüm bedele, ödenmişse fark bedele faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)1 numaralı bendindeki (TESPİTİNE) kelimesinden sonraki kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (acele kamulaştırma dosyasında depo edilen bedelin tespit edilen bedelden mahsubu ile fark 3.380,00 TL'nin davalılara tapu kaydı ve veraset ilamındaki hisseleri oranında ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına, b)3 numaralı bendindeki (Kamulaştırma bedeline) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Acele el koyma dosyasında depo edilen bedel davalılara ödenmemişşe tespit edilen 50.700,00...
Ancak; 1-Acele el koyma kararı ile tespit edilen bedel, bozma ilamı öncesi ilk kararla tespit edilen bedelden daha yüksek olup, bozma ilamı sonrası tespit edilen bedelden acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsup edilmesi gerekirken ilk kararla hükmedilen bedelin mahsubu doğru olmadığı gibi; 2-Anayasa Mahkemesi'nin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesinin; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir...
Ancak; 1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, tespit edilen bedele dava tarihinden itibaren 4 aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden tarih olan 08.09.2013 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken faiz başlangıç tarihinin hatalı gösterilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın acele el koyma bedelinin tamamı dava tarihinden itibaren 4 aylık sürenin dolduğu 08.09.2013 tarihinden sonra 13.09.2013 tarihinde davacı idarece bankaya bloke edildiğinden, acele el koyma bedeline 08.09.2013 tarihinden bankaya bloke edildiği 13.09.2013 tarihine kadar faiz işletilmemesi, Doğru olmadığı gibi; 3-Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunun 10/8....
Bölüm kararı da göz önüne alınarak, acele el koyma dosyasında tespit edilen miktarın belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan kamulaştırma bedeline17.09.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 3 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Acele el koyma dosyasında davalı adına bloke edilen bedelin 937,46-TL tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesinden sonra kalan 309,19-TL fark bedelin davalıya derhal ödenmesine, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına) b) 6 nolu bendinden (ücreti vekalete yer olmadığına) kelimelerinin çıkarılmasına yerine (160,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı idareye verilmesine) c) 7 nolu bendinden (ücreti vekalete yer olmadığına) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (440,00-TL vekalet ücretinin davacı idareden tahsili ile davalılara verilmesine) d) 1 nolu tespitine...
Ancak; Davanın reddine dair hüküm kurulduktan sonra, davacı idare tarafından dava konusu taşınmaza 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 27. maddesine göre, acele el konulması ve acele el koyma bedelinin tespiti için açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/9 Esas sayılı dosyasında ödenen bedelin de iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın, hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak eklenmek üzere, (Davacı idare tarafından dava konusu taşınmaza acele el koyma istemli olarak ... 2....
Ancak; Davanın reddine dair hüküm kurulduktan sonra, davacı idare tarafından dava konusu taşınmaza 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 27. maddesine göre, acele el konulması ve acele el koyma bedelinin tespiti için açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/26 Esas sayılı dosyasında ödenen bedelin de iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın, hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak eklenmek üzere, (Davacı idare tarafından dava konusu taşınmaza acele el koyma istemli olarak ... 1....
Ancak; Davanın reddine dair hüküm kurulduktan sonra, davacı idare tarafından dava konusu taşınmaza 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 27. maddesine göre, acele el konulması ve acele el koyma bedelinin tespiti için açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/18 Esas sayılı dosyasında ödenen bedelin de iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın, hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak eklenmek üzere, (Davacı idare tarafından dava konusu taşınmaza acele el koyma istemli olarak ... 1....
Ancak; Davanın reddine dair hüküm kurulduktan sonra, davacı idare tarafından dava konusu taşınmaza 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 27. maddesine göre, acele el konulması ve acele el koyma bedelinin tespiti için açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/6 Esas sayılı dosyasında ödenen bedelin de iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın, hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak eklenmek üzere, (Davacı idare tarafından dava konusu taşınmaza acele el koyma istemli olarak ... 2....
Ancak; Davanın reddine dair hüküm kurulduktan sonra, davacı idare tarafından dava konusu taşınmaza 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 27. maddesine göre, acele el konulması ve acele el koyma bedelinin tespiti için açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/26 Esas sayılı dosyasında ödenen bedelin de iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın, hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak eklenmek üzere, (Davacı idare tarafından dava konusu taşınmaza acele el koyma istemli olarak Kırıkkale 2....
