Bölüm kararı da göz önüne alınarak, acele el koyma dosyasında tespit edilen miktarın belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan kamulaştırma bedeline17.09.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 3 Nolu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine (Acele el koyma dosyasında davalı adına bloke edilen bedelin 7.978,58-TL tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesinden sonra kalan 2580,67 TL fark bedelin davalıya derhal ödenmesine, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına)cümlelerinin yazılmasına b) 1 nolu tespitine kelimesinden sonra gelmek üzere (Acele el koyma dosyasında davalı adına bloke edilen bedelin tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesinden sonra kalan 2580,67 TL fark bedele , 17.09.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine, ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK...
Bölüm kararı da göz önüne alınarak, acele el koyma dosyasında tespit edilen miktarın belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan kamulaştırma bedeline 17.09.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 3 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine (Acele el koyma dosyasında davalı adına bloke edilen 8.464,10-TL bedelin tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesinden sonra kalan 3029,41 TL fark bedelin davalıya derhal ödenmesine, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına)cümlelerinin yazılmasına b-1 nolu tespitine kelimesinden sonra gelmek üzere( Acele el koyma dosyasında davalı adına bloke edilen bedelin tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesinden sonra kalan 3029,41 TL fark bedele , 17.09.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine, ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK...
Bölüm kararı da göz önüne alınarak, acele el koyma dosyasında tespit edilen miktarın belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan kamulaştırma bedeline17.09.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 3 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Acele el koyma dosyasında davalı adına bloke edilen bedelin 3.753,16-TL tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesinden sonra kalan 4.684,50-TL fark bedelin davalıya derhal ödenmesine, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına)cümlelerinin yazılmasına b) 1 nolu tespitine kelimesinden sonra gelmek üzere (Acele el koyma dosyasında davalı adına bloke edilen bedelin tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesinden sonra kalan 4.684,50-TL fark bedele , 17.09.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine, ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK...
Bölüm kararı da göz önüne alınarak, acele el koyma dosyasında tespit edilen miktarın belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan kamulaştırma bedeline17.09.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 4 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Acele el koyma dosyasında davalı adına bloke edilen 4.575,63-TL bedelin tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesinden sonra kalan 804,85-TL fark bedelin davalıya derhal ödenmesine, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına,) b) 1 nolu tespitine kelimesinden sonra gelmek üzere( Acele el koyma dosyasında davalı adına bloke edilen bedelin tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesinden sonra kalan 804,85-TL fark bedele, 17.09.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine,) Cümlelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan...
Tespit edilen bedelden, acele el koyma dava dosyasında yatırılan bedelin düşülmesi sonucu bulunan bedelin bloke ettirilerek davalılara ödenmesi gerekirken, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dava dosyasında belirlenen bedelin dava tarihine endekslenmesi sonucu bulunan bedel arasındaki farkın bloke ettirilerek davanın kabulüne karar verilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Davacı idare, tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmaz malın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16.maddesinde sayılan kamu mallarından olmadığını tespit etmiş, taşınmazı zilyetlikle iktisap iddiasında bulunan davalının zilyetliğine mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde Hazine veya üçüncü bir kimse tarafından itiraz edilmemiştir. Fındıklık niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre dava tarihi itibariyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Yargıtayca benimsenip kararlılıkla uygulanan kural böyle iken, somut olayda Kamulaştırma Yasası'nın 27. maddesi gereğince acele el koyma dosyasında tespit edilen delillerde dikkate alınarak bilirkişi kurullarınca dava tarihi itibariyle değerlendirme yapılarak alınacak rapor doğrultusunda gerekli denetimler yapıldıktan sonra bedel taspiti gerekirken, mahkemece değerlendirme tarihi 2013 yılı olan aynı taşınmaza ilişkin olarak açılmış ancak husumetten ret ile sonuçlanmış davadaki bedel ile acele el koyma dosyasında takdir edilen acele el koyma bedelinin ortalamasının alınarak bulunan bedele kamulaştırma bedeli olarak hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir....
Yargıtayca benimsenip kararlılıkla uygulanan kural böyle iken, somut olayda Kamulaştırma Yasası'nın 27. maddesi gereğince acele el koyma dosyasında tespit edilen delillerde dikkate alınarak bilirkişi kurullarınca dava tarihi itibariyle değerlendirme yapılarak alınacak rapor doğrultusunda gerekli denetimler yapıldıktan sonra bedel taspiti gerekirken, mahkemece değerlendirme tarihi 2013 yılı olan aynı taşınmaza ilişkin olarak açılmış ancak husumetten ret ile sonuçlanmış davadaki bedel ile acele el koyma dosyasında takdir edilen acele el koyma bedelinin ortalamasının alınarak bulunan bedele kamulaştırma bedeli olarak hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir....
E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, değişik iş dosyasında verilen Acele El Koyma ve Bedel tespiti davası olup, davalı tarafından her ne kadar dikkat edilmeyerek temyiz ve istinafı kapalı olan davayı istinafa taşındığı görülmüştür. İstinaf yoluna başvurulacak kararlar HMK 341 maddesinde sayılmış olup, istinaf yoluna gelinen karar değişik iş numarasından verilmiş, nihai nitelikte olmayan bir karardır. Acele el koyma kararlarına karşı ilk derece mahkemesine itiraz yolu vardır. Bu nedenle istinaf incelemesine tabi kararlardan olmadığından, başvuru şartları yerine getirilmediğinden HMK 352 maddesi gereğince talebin reddi yoluna gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Soma 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin, 2022/19 D....
E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, değişik iş dosyasında verilen Acele El Koyma ve Bedel tespiti davası olup, davalılar vekili tarafından her ne kadar dikkat edilmeyerek temyiz ve istinafı kapalı olan davayı istinafa taşındığı görülmüştür. İstinaf yoluna başvurulacak kararlar HMK 341 maddesinde sayılmış olup, istinaf yoluna gelinen karar değişik iş numarasından verilmiş, nihai nitelikte olmayan bir karardır. Acele el koyma kararlarına karşı ilk derece mahkemesine itiraz yolu vardır. Bu nedenle istinaf incelemesine tabi kararlardan olmadığından, başvuru şartları yerine getirilmediğinden HMK 352 maddesi gereğince talebin reddi yoluna gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Soma 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin, 2022/38 D....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/409 Esas sayılı acele el koyma dosyasında tespit edilen 14.932,45 TL'nin acele el koyma dosyasına ilişkin olarak ödenip ödenmediği ödenmişse buna ilşkin tüm bilgi ve belgelerin arasına alındıktan sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
