"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özele belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Sanığın, katılana ait kimlik bilgilerini kullanarak GSM abonelik sözleşmesini sahte olarak düzenlettirmekten ibaret eyleminin, suç ve hüküm tarihinden önce 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" hükmü karşısında; TCK'nın 7/2 maddesi uyarınca lehe olan ve özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanıkların, dosyada mevcut ve adli emanette kayıtlı olan tüm abonelik sözleşmeleri bakımından, sözleşmeyi yapan bayilerin yetkili temsilcisi ve yapılan işlemin de sorumluları olup olmadıklarının değerlendirilmemesi, abonelik işlemlerinin sürdüğü sözleşme sonrası aşamalarda, 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesinde yazılı "... kişinin bilgisi ve rızası dışında ... abonelik tesisi veya işlemi veya cihaz kayıt işlemi yapma, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik hareketlerinden herhangi birisini müstakilen veya müştereken işleyip işlemediklerinin yeterince araştırılması ve sonucuna göre, araştırma sonucu suça konu abonelik sözleşmelerinin sanıklar dışındaki kişilerce yapıldığının tespit edilmesi halinde, asıl sorumlu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunulması gerekirken, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,...
ın söz konusu sözleşmeyi kendisinin düzenlemediğini ve imzalamadığını iddia etmesi, abonelik sözleşmesindeki yazıların ve müşteki adına atılı imzaların aidiyetine ilişkin sanıklar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, suça konu hatta ait abonelik sözleşmesindeki yazı ve katılan adına atılan imzaların sanıklara ait olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, suçun sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez...
Telekominikasyon tarafından yapıldığını iddia etmesi, abonelik sözleşmesindeki yazıların ve müşteki adına atılı imzaların aidiyetine ilişkin sanıklar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, suça konu hatta ait abonelik sözleşmesindeki yazı ve katılan adına atılan imzaların sanıklara ait olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, suçun sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan duruşmaya, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: Cep telefonu bayii işleten sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda, suça konu abonelik sözleşmesinin sanığa ait işyerinde düzenlenmesi ve bundan doğan menfaatin sanığa ait olması karşısında abonelik sözleşmelerinin düzenlenmesinin de sanık tarafından sağlandığının kabulü gerekeceği cihetle, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki...
GSM'in düzenlediğini savunarak atılı suçlamayı kabul etmemesi, mağdurlar ..., ... ve ... adına düzenlenen abonelik sözleşmelerinde alt bayi olarak bildirilen ....GSM'in kaşesinin ve parafın bulunması, ... adına düzenlenen abonelik sözleşmelerdeki yazıların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve ....GSM çalışanı olan.....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Cep telefonu bayii işleten sanığın, şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda, her ne kadar sözleşmedeki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığı bilirkişi raporu ile sabit görülse de sözleşmenin şirket çalışanlarınca tanzim edilmiş olma ihtimali bulunduğundan; suça konu abonelik sözleşmesinin sanığa ait işyerinde düzenlenmesi ve bundan doğan menfaatin sanığa ait olması karşısında abonelik sözleşmelerinin düzenlenmesinin de sanık tarafından sağlandığının kabulü gerekeceği cihetle, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Müşteki adına bilgi ve rızası dışında çıkarıldığı anlaşılan iki adet GSM hattına ilişkin abonelik sözleşmelerinin, sanığın yetkilisi olduğu işyerinde düzenlendiğinin dosya kapsamına göre sabit olduğu, sanığın da sözleşmeleri kendisinin düzenlediğini kabul ettiği nazara alınarak, abonelik sözleşmeleri üzerindeki imzaların müştekiye ait olmadığının tespit edildiği cihetle, sanığın abonelik sözleşmelerinin düzenlenmesinde menfaatinin bulunması karşısında, atılı eylemin sübuta erdiği, kabul edilerek hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Katılan adına düzenlenmiş sahte cep telefonu hattı abonelik sözleşmelerini kullandığı iddiasıyla sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan davasında; katılanın aşamalardaki anlatımlarında, sanığın yetkilisi olduğu bayiinin kendi kurumunda stand açıp abonelik yaptıkları bir zamanda nüfus cüzdanı fotokopisini vererek iki adet telefon hattı aboneliği yaptırdığını belirtmesi, suça konu beş adet abonelik sözleşmelerinin aynı tarihte düzenlenmiş olup, hepsinde de sanığa ait bayiinin kaşe ve parafının bulunması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanığın eyleminin sübuta erdiği gözetilerek, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Katılan adına düzenlenmiş sahte cep telefonu hattı abonelik sözleşmelerini kullandığı iddiasıyla sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan davasında; katılanın aşamalardaki anlatımlarında, sanığın yetkilisi olduğu bayiinin kendi kurumunda stand açıp abonelik yaptıkları bir zamanda nüfus cüzdanı fotokopisini vererek iki adet telefon hattı aboneliği yaptırdığını belirtmesi, suça konu beş adet abonelik sözleşmelerinin aynı tarihte düzenlenmiş olup, hepsinde de sanığa ait bayiinin kaşe ve parafının bulunması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanığın eyleminin sübuta erdiği gözetilerek, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki...
