WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ancak; Karşılıksız yararlanma suçu, 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesinde, “abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun veya doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi” şeklinde tanımlanmıştır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde olaşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanığın suç tarihinde şikayetçiye ait kimlik bilgilerini kullanarak adına GSM telefon hattı abonelik sözleşmesi düzenlettirmesi şeklinde gerçekleşen olayda; suç ve karar tarihinden önce 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı bilgi ve belge verilemez” hükmü karşısında, sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Cep telefonu bayii işleten sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmeleri ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda, suça konu abonelik sözleşmelerinin sanığa ait işyerinde düzenlenmesi ve bundan doğan menfaatin sanığa ait olması karşısında, abonelik sözleşmelerinin düzenlenmesinin de sanık tarafından sağlandığının kabulü gerekeceği ve suçun sübut bulacağı cihetle, hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak...

        nın makamına gelerek çiftçi sorunları üzerine röportaj yapmak istediğini söyleyip, kendisiyle röportaj yaptığını ancak sanığın bu röportajı çıkartmış oldukları ''..." isimli gazeteden 300 adet satın alınması ve 600 TL para ödenmesi halinde yayınlayacağını söylemesi üzerine katılanın bu teklifi kabul ederek 300 adet gazetenin satın alındığına dair 600 TL meblağlı sanığın bizzat kendi el yazısıyla düzenlediği 25/01/2012 tarihli abonelik ve reklam sözleşmesini imzaladığı, ancak sanığın imzalanan bu abonelik ve reklam sözleşmesinin aslı ya da onaylı suretini katılana vermediği, sonrasında sanığın anlaştıkları şekilde katılana ait fotoğrafı ve yapmış olduğu röportajı yayımladığı, fakat abonelik ve reklam sözleşmesinin boş olan abonelik kısmına 150 TL, reklam bedeli kısmına 1.000 TL ilave etmek üzere toplam 1.750 TL'lik bir fatura keserek ödemesi için katılana gönderdiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen beraat...

          Sayılı dosyası ile takibe konu faturanın dayandığı abonelik sözleşmesinde görüleceği üzere davalı borçlu işbu abonelik sözleşmesini ticari faaliyetine ilişkin olarak ve "ticari abonelik" adı ile imza altına alındığını, davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim ve cayma bedeline ilişkin olmak üzere 4 adet faturanın bedelinin ödenmemesi sebebiyle, ... ... E dosyasıyla takip yapıldığı, davalı borçlunun borca itiraz ettiği ve takibin durduğu, uturaz haksız olduğundan davalı-borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin... İşletmeciliği Ticaret Limited Şirketi, ... ... Cad. No:18 B Avcılar-İstanbul adresinde İnternet cafe faaliyeti gösterdiğini, 03/04/2022 tarihinde abone olduğu, ...'...

            kapsamına göre, adı geçen sanığın müştekinin bilgisi dışında nüfus cüzdanı fotokopisi ve kimlik bilgilerini kullanıp müşteki adına birden çok abonelik sözleşmesi düzenlediğinden bahisle mahkûmiyetine karar verilmişse de, söz konusu abonelik sözleşmesi suretinin incelenmesinde "Özatalar İletişim" isimli işyerine ait kaşenin bulunduğu, bununla birlikte soruşturma sırasında abonelik sözleşmesi düzenlediği bildirilen bayi yetkilisi olan sanığın ifadesine başvurulduğu, ancak sanığın suça konu abonelik sözleşmesini kendisinin düzenlemediği, imza ve yazı örneğinin kendisine ait olmadığı yönündeki beyanları karşısında, söz konusu hatta ilişkin abonelik sözleşmesi aslının dosyaya temin edilerek sanık, müşteki ve sözleşmeyi düzenlemiş olabileceği ihtimali olan çalışanların imza ve yazı örnekleri temin edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, yargılama aşamasında da sanık aleyhine bir delil elde edilemeden, gerekçeli kararda atılı suçu adı geçen sanığın işlemiş olduğuna dair hiçbir delil ve gerekçeye...

              Dava; abonelik borcunun tahsilini teminen başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Diyarbakır 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3024 esas sayılı dosyasına konu alacağın dayanağının faturalar olduğu,1.011,34 asıl alacak, 154,42 TL gecikme zammı ve 27,79 TL KDV olmak üzere toplam 1.193,55 TL alacağın tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince; davacının, taraflar arasında sözleşme yapıldığını kabul etmemesi sebebi ile DEPSAŞ'a müzekkere yazılmış, DEPSAŞ cevabi yazısında, şirket devir tarihinden önce parekende satış sözleşmesi yapıldığından dolayı abonelik dosyasında belge bulunmadığını belirtmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Yargıtay 3. HD.nin istikrar kazanmış uygulamasına göre; abonelik iptal edilmedikçe, aynı abonelik üzerinden tüketilen; elektrik, su, atık su ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abonede dağıtım şirketlerine ve su idarelerine karşı müteselsilen sorumludur....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Suça konu abonelik sözleşmesinin düzenlenmesi esnasında ibraz edilen nüfus cüzdanı ile katılana ait gerçek nüfus cüzdanının dosya içerisinde yer alan fotokopilerinin karşılaştırılmasında, her iki nüfus cüzdanın seri numaralarının ve veriliş tarihlerinin aynı olduğu, üzerlerindeki fotoğrafların ise farklı olduğu, yani suça konu abonelik sözleşmesinin düzenlenmesi esnasında kullanılan nüfus cüzdanının sahte olduğu, bu itibarla suça konu abonelik sözleşmesinin kendisini katılan olarak tanıtan bir şahıs tarafından sanığın ya da sanığın çalışanlarının da aldatılması sureti ile düzenlenmiş olması ihtimalinin bulunması karşısında mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir....

                  Davalı tarafın abonelik durumunu(mesken, ticari, hayır kurumu, resmi daire, tarımsal sulama) gösterir, sözleşme, fatura vs. belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, dosya arasında bulunması gereken; davalı tarafın abonelik durumunu gösterir, sözleşme, fatura vs. belgenin onaylı suretinin, ayrıca taraflar arasındaki abonelik dosyasının da dava dosyasına konulması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yeniden mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kaçak elektrik tespit tutanağında, abonelik sözleşmesi fesh edildikten sonra sözleşmesiz olarak idareye kayıtlı ancak alt kapağı mühürsüz olan sayaçtan elektrik kullanıldığının belirtilmesi karşısında, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde elektrik tüketip tüketmediğine yönelik değerlendirmenin, katılan kurumdan abonelik sözleşmesinin fesh edilmesine ilişkin belgeler, tüketim ekstresi, elektrik kesme ve mühürleme tutanağı getirtildikten sonra abonelik sözleşmesinin fesh edildiği tarihten kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihe kadar geçen sürede, suça konu sayacın kayıt altına aldığı tüketimin, kurulu güçle orantılı olup olmadığına ilişkin ek bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumumun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, Bozmayı...

                      UYAP Entegrasyonu