"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün dairemizin 21.3.2012 tarih ve 2012/1251 esas 2012/7470 karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı avukatınca karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, maliki olduğu bağımsız bölüme su abonesi olmak için davalıya başvurduğunu, ancak davalının talebi reddettiğini bildirerek abonelik sözleşmesi tesisi yönünde karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün dairemizin 21.3.2012 tarih ve 2012/1251 esas 2012/7470 karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı avukatınca karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, maliki olduğu bağımsız bölüme su abonesi olmak için davalıya başvurduğunu, ancak davalının talebi reddettiğini bildirerek abonelik sözleşmesi tesisi yönünde karar verilmesini istemiştir....
ten sonra sürekli abonelik değişikliği yaşandığının fark edildiğini, abonelik borcu ödenmeden yeni abonelik başvurusu yapıldığını, başvurularda önceki kullanıcının borcu yeni başvuru yapan kişiden istenmez kuralı gereği elektriğin kesilmediğini, davalı ...'in kesintisiz faaliyetine devam ettiğini, davalılara tebligat yapılmadan ve deliller toplanmadan karar verildiğini, taraflar arasındaki muvazaalı işlemlerin tespit edilmesini, 7 farklı abonelik yapıldığını, birlikte zarara uğratma kasıtlarının bulunduğunu, karşılıksız elektrik kullanıldığını ileri sürerek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı tarafın, davalıların elektrik aboneliğinin kurulu bulunduğu yerde muvazaalı kullanım yaptıklarının ve davalı ...'...
Şirketi vekili tarafından sunulan 01/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dosya içerisindeki 13.08.2018 tarihli doğalgaz abonelik sözleşmesine bakıldığında ... adresine ait olduğunu, Merkezi Isınma için yapıldığı 2550 m2'lik alanı kapsadığını, ödenmeyen faturalara bakıldığında faturaların adresinin ayrı adres olduğu görülmekte olduğunu, davalı şirket inşaat şirketi olup ticaret sicil adresi ...'dir. Abonelik adresi olan ... Mahallesi ......
Her iki davada da takibe konan alacak bu sözleşmede kararlaştırılan otopark abonelik ücretidir....
Esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı, davalı ile davacı arasında ... numaralı sabit telefon hattının abonelik sözleşmesi bulunduğu, ... hizmet numarası ile davalıya ait aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen kontrollerde 2021 yılı Ocak ve Şubat aylarında işlemiş dönem faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediği, abonelik sözleşmesi hükümleri gereğince davalıya ait abonelik iptal edildiğini, davalı, davacı şirket abonelik sözleşmesi gereğince hizmet bedelinin ödenmesi amacıyla Merkezi Takip Sistemi .../......
Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi veya işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz..." şeklindeki düzenlemesiyle, "işletmeci veya onun adına iş yapan temsilcisi" tarafından "kişinin bilgisi ve rızası dışında", "abonelik tesisi veya abonelik işlemi yapılmasını, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenmesini" suçun unsuru olarak ortaya koymuştur. Madde metninden de anlaşılacağı üzere, adı geçen düzenlemeden ötürü, şüpheli veya sanık olabilmek için "işletmeci veya onun adına iş yapan temsilcisi" olmak, suçun unsurlarının gerçekleşmesi içinse "rıza dışında abonelik tesisi veya abonelik işlemi" yapmak veya bu amaçla gerçeğe aykırı belge düzenlemek gerekmektedir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu, alacağın zamanaşımına uğradığı, müvekkili davalı şirket ile davacı arasımda akdedilmiş kurumsal abonelik sözleşmesi bulunmadığı, abonelik sözleşmesi altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı, bu sebeplerle davanın reddine karar veritmesi iddia ve talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeni ile davacının davalıdan alacaklı iddiasına yönelik alacak davasıdır. Davalı vekili tarafından abonelik sözleşmesi altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası bulunduğundan imza incelemesi yapılmak üzere dosya grafolog bilirkişiye teslim edilmiş bilirkişi raporunda " davalı şirket yetkilisi ...'...
Somut olayda, dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu binanın, yapı kullanma (iskan) ruhsatınının bulunmadığı, yapı (inşaat) ruhsatının 14.09.2007 tarihli olduğu, abonelik tesisi istenen dairenin doğalgaz aboneliği bulunduğu konularında ihtilaf bulunmamaktadır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, abonelik tesisi istenen dairenin bulunduğu binanın inşaat tamamlama seviyesinin %90-92 aralığında olduğu, binanın ortak alanlarında bir takım eksiklikler olduğu belirlenmiştir. Dava konusu daire yönünden abonelik tesisi için bir eksiklik olduğu yönünde bir tespit bulunmamaktadır. Öte yandan, Tarifeler Yönetmeliği’nin 30/d maddesinin yollamasıyla, anılan Tarifenin “Abonelik türleri” başlıklı 6/h maddesi, “…Abonelerin gruplandırılmasıyla, tarifelerin uygulama esasları aşağıda açıklanmıştır. Geçici aboneler: ......
Ada ... parsel sayılı taşınmazı 30/03/2007 tarihinde satın aldığını, bu tarihten 08.11.2012 tarihine kadar taşınmazda kiracıların bulunduğunu, kiracılaran taşınmazı boşaltmasından sonra müvekkilinin taşınmazı kullanmak için davalı kurumu başvurarak abonelik talep ettiğini , ancak davalı idare tarafından taşınmaza ait .... nolu A..O.. adına aboneliğin bulunduğu, taşınmaza ait elektrik borcu bulunduğu bu nedenle yeni abonelik verilemeyeceği belirtilerek talebin red edildiğini, davalı idarece yapılan işlemin usulsüz olduğunu, müvekkilinin taşınmazı kullanmadığını, tahakkuk edilen borcun önceki kiracılara ait olduğunu ileri sürerek elektrik abonelik sözleşmesi yapmamak sureti ile davalı idarenin yapmış olduğu muarazanın menini, yeni abonelik sözleşmesi yapılmasına, müvekkilinin 3. şahıslara ait 19.121,95 TL elektrik borcuna ilişkin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
