in kullanımı nedeniyle toplam 14.474,41 TL borcu olduğunun tespit edildiği, abonelik talebinin muvazaalı olduğu, bu kapsamda davalı şirketin talebi reddetmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asıl temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı asıl; önceki aboneliğin mülk sahibine ait olduğunu, abonelik talebinin önceki abonelik nedeniyle reddedildiğini, mülk sahibinin bildirilmesine rağmen abonelik borcunu ödemediğini, söz konusu işyerinin şahsına ait olduğunu, vergi dairesinde tek başına kaydının bulunduğunu, ortağının da bulunmadığını, dosya kapsamında inceleme ve araştırma yapıldığını, davalı şirketin iddiasını ispat edemediğini ileri sürerek; kararın bozulmasını talep etmiştir. C....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, davacı ile davalı arasında akdedilen alarm işleme ve merkezi abonelik sözleşmesinden ve taraflar arasında abonelik ilişkisi kurulduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 7.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ye ait kimlik bilgilerini kullanarak, abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle ...Telekom Müdürlüğünden ... numaralı hattı düzenlettirdiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; eylemin, hükümden önce 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" hükmü karşısında; sanığın eyleminin, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığa ön ödeme önerisinde bulunarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden “özel belgede sahtecilik” suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken...
Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğinden; davalı idarenin, bağlı işletmeleri nedeniyle gerek davacı dağıtım şirketi ile gerekse dava dışı dağıtım şirketleri ile birden fazla elektrik aboneliği sözleşmesi imzaladığı, ancak davacı dağıtım şirketi tarafından tanzim edilen davaya konu 10.07.2003 tarihli ve 522422 sayılı faturanın ait olduğu abonelik sözleşmesi yerine, aynı işletme ile ilgili olarak davalı idare tarafından daha sonradan dava dışı elektrik dağıtım şirketleri ile imzalanmış olan abonelik sözleşmelerinin dosyaya ibraz edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davaya konu faturanın ait olduğu Mersin Liman İşletmesi ile ilgili olarak taraflar arasında imzalanmış olan abonelik sözleşmesinin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı tarafın 149020 nolu abonelik durumunu(mesken, ticari, hayır kurumu, resmi daire, tarımsal sulama) gösterir, sözleşme, fatura vs. belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, dosya arasında bulunması gereken; davalı tarafın 149020 nolu abonelik durumunu gösterir, sözleşme, fatura vs. belgenin onaylı suretinin, ayrıca taraflar arasındaki abonelik dosyasının da dava dosyasına konulması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yeniden mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı tarafın abonelik durumunu(mesken, ticari, hayır kurumu, resmi daire, tarımsal sulama) gösterir, sözleşme, fatura vs. belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, dosya arasında bulunması gereken; davalı tarafın abonelik durumunu gösterir, sözleşme, fatura vs. belgenin onaylı suretinin, ayrıca taraflar arasındaki abonelik dosyasının da dava dosyasına konulması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yeniden mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı tarafın abonelik durumunu(mesken, ticari, hayır kurumu, resmi daire, tarımsal sulama) gösterir, sözleşme, fatura vs. belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, dosya arasında bulunması gereken; davalı tarafın abonelik durumunu gösterir, sözleşme, fatura vs. belgenin onaylı suretinin, ayrıca taraflar arasındaki abonelik dosyasının da dava dosyasına konulması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yeniden mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı tarafın abonelik durumunu(mesken, ticari, hayır kurumu, resmi daire, tarımsal sulama) gösterir, sözleşme, fatura vs. belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, dosya arasında bulunması gereken; davalı tarafın abonelik durumunu gösterir, sözleşme, fatura vs. belgenin onaylı suretinin, ayrıca taraflar arasındaki abonelik dosyasının da dava dosyasına konulması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yeniden mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı tarafın abonelik durumunu(mesken, ticari, hayır kurumu, resmi daire, tarımsal sulama) gösterir, sözleşme, fatura vs. belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, dosya arasında bulunması gereken; davalı tarafın abonelik durumunu gösterir, sözleşme, fatura vs. belgenin onaylı suretinin, ayrıca taraflar arasındaki abonelik dosyasının da dava dosyasına konulması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yeniden mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı tarafın abonelik durumunu(mesken, ticari, hayır kurumu, resmi daire, tarımsal sulama) gösterir, sözleşme, fatura vs. belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, dosya arasında bulunması gereken; davalı tarafın abonelik durumunu gösterir, sözleşme, fatura vs. belgenin onaylı suretinin, ayrıca taraflar arasındaki abonelik dosyasının da dava dosyasına konulması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yeniden mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....