ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/542 Esas KARAR NO : 2022/908 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında.... nolu kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına Ocak, Şubat, Mart 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Ankara Abonelik Sözleşmesi İcra Müdürlüğü'nün.... MTS sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığını, takib.in itiraz üzerine durduğunu, itirazın haklı olmadığını belirterek haklı davanın kabulü ile Ankara Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü.....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile menfi tespit talebine ilişkindir. Menfi tespit davalarında ----olmamasına rağmen davacının arabulucuya başvurduğu, 20/10/2020 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, ------ tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin ---- düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dava,---- davalı şrikete borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/59 Esas KARAR NO : 2023/492 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı, davalının---- adresine------ tesisat numarası ile elektrik enerjisinin perakende satışı ve kapasite temini hizmeti vermiş olduğunu, Davacı , davalının 08.04.2019 ve 27.05.2019 tarihleri arasında ------ sayılı tesisat numarası ile tükettiği elektrik bedelinin ödenmesi için faturaları tanzim etmiş ve davalıdan adı geçen faturaların yasal süresi içerisinde talep etmiş olduğu, Davalının anılan faturalardan doğan borcunu müvekkil şirkete ifa etmemesi üzerine, davacı şirketin alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine -----Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ------- sayılı dosyası ile 04.02.2021 tarihinde genel haciz...
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Tedbire konu elektriğin bağlanması hususunda henüz kesinleşmemiş bir karar varken esas dosyada yeniden ihtiyati tedbir kararı verilmesi, derdest dava şartına aykırılık teşkil ettiğini, ihtiyati tedbir kararında yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini, tedbir kararının uygulanması halinde müvekkili şirketin ve kamunun zarara uğrayacağını, aslı münazaalı olmayan elektriğin kesilmesi hususunun tedbir kararına konu edilmemesi gerektiğini belirtip, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, kaçak elektrik tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, elektrik tüketim faturası nedeniyle İskenderun İcra Müdürlüğü'nün 2020/16669 sayılı takip dosyasına konu borçtan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
tarihinde haberdar olunduğunu ve bunun üzerine ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş, borca itiraz davası ikame edildiğini, müvekkiline 02.10.2018 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş olup, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti için huzurdaki dava ikame edildiğini müvekkilinin, davalı alacaklı görünen şirkete borçlu olmadığını, beyanla geri dönülmesi imkansız zararların doğmaması adına öncelikle ivedilikle, teminatsız olarak tedbiren ----------Sayılı takibin durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tetspitine ve ---------- Sayılı takibin iptaline, davalı şirketin müvekkili menfi tespit davası açmaya zorlamış olması nedeniyle, İİK....
DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir .... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasında 1.987,63-TL toplam alacak için icara takibi başlatmış, borçlu vekili 23.04.2021 tarihli itirazı ile, ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa, faize, ferilerin tümüne itiraz etmiştir Dava: Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davacı Vekilinin 01.07.2022 Tarihli Dilekçesi ile:"... Yargılamanın devamı sırasında borçlu tarafından davaya konu olan icra dosya borcu 30.06.2022 tarihinde haricen ödenmiştir. İşbu sebeple davamız konusuz kaldığından, hazineye irat kaydı gereken yargılama giderleri (arabuluculuk ücreti) hariç olmak üzere karşı taraftan herhangi bir talebimiz olmadığını belirterek, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini Sayın Mahkemenizden talep ediyoruz...." şeklinde beyanda bulunmuştur....
DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir .... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasında 1.987,63-TL toplam alacak için icara takibi başlatmış, borçlu vekili 23.04.2021 tarihli itirazı ile, ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa, faize, ferilerin tümüne itiraz etmiştir Dava: Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davacı Vekilinin 01.07.2022 Tarihli Dilekçesi ile:"... Yargılamanın devamı sırasında borçlu tarafından davaya konu olan icra dosya borcu 30.06.2022 tarihinde haricen ödenmiştir. İşbu sebeple davamız konusuz kaldığından, hazineye irat kaydı gereken yargılama giderleri (arabuluculuk ücreti) hariç olmak üzere karşı taraftan herhangi bir talebimiz olmadığını belirterek, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini Sayın Mahkemenizden talep ediyoruz...." şeklinde beyanda bulunmuştur....
Maddesinin devamı olan "borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir, ... borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır." hükümleri gereğince tarafların karşılıklı icra inkar ve kötü niyet tazminatı talebinde bulundukları, ancak alacağın likit olmadığı, yargılamayı gerektirdiği, bu talebin de reddi gedektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı vekili 19/04/2023 tarihli istinaf dilekçesinde; kaçak/usulsüz tespit tutanaklarının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu, davacının hukuka aykırı eylemi bulunması sebebiyle tedbir kararı verilmesinin mevzuata aykırı düşeceğini, tedbir kararının yerinde olmadığını, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve kesilen elektriğin yeniden bağlanması yönünde ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
ye karşı açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 24/12/2019 tarih ve ... seri nolu kaçak tutanağına istinaden davacının davalıya 7.110,38.-TL kısmından dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
