"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, telefon ve internet abonelik sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve hattın iptali istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, davalı-alacaklı tarafından abonelik sözleşmesine dayalı olarak başlatılan takip nedeniyle menfi tespit ve icra işlemlerinin tedbiren durdurulması talebine ilişkindir. İcra ve İcra ve İflas Kanun'unun 72/3. maddesinde, “....icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve göstereceği teminat karşılığında mahkemeden icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir...” düzenlemesi bulunmaktadır. Mahkemece tensip kararı ile İİK'daki özel düzenleme nedeniyle karar verilmiştir. Mahkemece İİK'ın 72/3 maddesi gereğince takipten sonra açılan menfi tespit davasında icra veznesine yatan paranın teminat karşılığı alacaklıya ödenmemesine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık yoktur....
Karar sayılı dosyaya İhtiyati Tedbir koyulmuş olduğunu, menfi tespit davasına ilişkin arabuluculuk başvurusu yapılmış ve anlaşmama belgesi düzenlenmiş olduğunu, müvekkillerinin alacaklı gözüken tarafa borcu bulunmadığını, senet imzasının müvekkiline ait olmadığını beyanla; Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin kambiyo senetlerine mahsus takibin tedbiren durdurulması için alınan, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş ... K sayılı ihtiyari tedbir kararının mahkememizce devamına, borçlu olunmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senet ile takibe konulan 22.500,00 TL’nin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... bayisi olup, cafe-restaurant ve sair işyerleri ile abonelik sözleşmesi akdederek, ......
DELİLLER: Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tapu iptali ile takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve diğer hacizlerin terkini istemine ilişkindir. Davalı Burganbank AŞ.vekili İDM'nin 19/01/2021 tarihli davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Delil tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık abonelik sözleşmesinden kaynaklanan tespit istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı adına kayıtlı olan taşınmazda konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden, hacizler ile takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların tüm ferileri ile birlikte terkini (fekki) istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, kaçak kullanım yapılan aynı adrese ilişkin karşı taraf adına abonelik tesisinin müvekkili şirket açısından telafisi güç ve imkansız zararlar doğuracağını, karşı taraf ile borçlu arasındaki işlemin muvaazalı olduğunu, karşı taraf ile borçlu arasında organik bağ bulunduğunu ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Hukuk mahkemelerinin hangileri olduğu ve bunların kuruluşu 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4 ve 5 inci maddelerinde düzenlenmiştir....
ın pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacı taraf dilekçesinde gösterilen delillerin kendilerine tebliğ edilme- diğini, davacı dava dilekçesinin "netice ve talep" kısmında "şimdilik 10.000-TL yönünden borçlu ol- madığının tespitini" talep ve dava etmişse de, davacının işbu davayı açmakta korunmaya değer hukuki yararının bulunmadığını, ihtiyati tedbir kararının yargılama sonunda ulaşılabilecek sonucu doğuracak nitelikte olduğunu, ihtiyati tedbire ilişkin " yaklaşık ispat koşulu"nun sağlanmadığını, “doğmuş ve doğacak borçlara ilişkin olarak elektriğin kesilmemesi” şeklinde ve sadece 10.000,00 TL teminat karşılığında tedbir kararı verilemeyeceğini beyanla tedbir kararın kaldırılmasını ve davanın reddini savunmuştur....
Mevkii, Pafta No: ..., Parsel No: ... kayıtlı bulunan ve ... elektrik tesisat numarası ile işlem gören davacının söz konusu bu geri dönüşüm fabrikasına elektrik abonelik tesisinin sağlanması ve elektrik verilmesi hususunda tespit yapılmasını ve hali hazırda söz konusu fabrikada elektrik bulunup bulunmadığı, elektrik aboneliğinin yapılıp yapılmadığı ve fabrikada elektrik yokluğu nedeniyle makinelerin çalışıp çalışmadığı ve davalı elektrik şirketinin elektrik aboneliği yapmaması ve elektrik vermemesine neden olabilecek bir hukuki veya tesisat ve proje eksikliğinin bulunup bulunmadığının ve elektrik aboneliği yapılmaması ve elektrik verilmemesi nedeniyle davacı şirketin zararının ne kadar olduğunun bilirkişiler vasıtasıyla yerinde tespiti için tespit yapılmasını talep ettiklerini, davacı şirket lehine elektrik aboneliği tesisinin yapılmasını ve elektrik verilmesini talep ettiklerini, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Bölgesi, .... . Sok....
ödemesi için borçlu şahıs ile iletişime geçilmiş ve gerekli bilgilendirmeler yapılmasına rağmen borçlu şahıs tarafından dikkate alınmadığını, tüm bildirimlere ve uyarılara rağmen borçlu şahıs tarafından müvekkil şirkete ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığından ötürü müvekkil tarafından ----------- dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şahıs aleyhine yürütülen icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, buna istinaden arabulucuya başvuru yapılmış olup, davalı taraf ile arabulucu da anlaşma gerçekleşmediğini, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile karşı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
