Esas sayılı dosyası incelendiğinde; mahkememizin iş bu dosyası ile taraflarının aynı olduğu, dava konusunun yurt dışındaki fuara götürülen malların götürülmesi aşamasındaki taşıma işi ve faturalar için yapılan takibe itirazın iptali olduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyap sistemi üzerinden celbedilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi, Davalının ......
Esas sayılı dosyası incelendiğinde; mahkememizin iş bu dosyası ile taraflarının aynı olduğu, dava konusunun yurt dışındaki fuara götürülen malların götürülmesi aşamasındaki taşıma işi ve faturalar için yapılan takibe itirazın iptali olduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyap sistemi üzerinden celbedilen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi, Davalının......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava abonelik sözleşmesinden kaynaklı asıl alacak ve gecikme cezası istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacı vekilinin dava dilekçesi ile, davacı idarenin alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/131 Esas KARAR NO :2024/415 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2023 KARAR TARİHİ:04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 30/09/2019 tarihinde ...Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ile ... Business Tarifesi ve Avantajlı ......
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı hakkındaki icra takibinin kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olduğunu, kararda her ne kadar müvekkili şirketin 10.01.2019 tarihli müzekkere cevabında abonelik tespitinin bulunmadığı bu nedenle davacının borçlu olduğuna dair belge sunulamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmişse de icra takibinin dayanağının abonesiz elektrik kullanımı olduğunu, davacı adına abonelik kaydı bulunmamasının doğal olduğu, davacı adına abonelik kaydının bulunmamasının davacının borçlu olmadığına dayanak gösterilmesinin hatalı olduğu, müvekkili şirketin ve Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş.'...
Genel Müdürlüğü ile davalı arasında abonelik sözleşmesi yapıldığını,davalı borçlunun sayacın kayıtlı olduğu adreste suyu kullandığını, borç dökümü ve abonelik başvurusu sırasında borçlu şirket tarafından sunulan evrakların dilekçeleri ekinde sunulduğunu,abone olan borçlunun suyu kullandığının kesin olduğunu ve suyu kullanım bedelinden kaynaklanan borcunun da kesin olduğunu,alacağın likit ve vadesi geçmiş bir alacak olduğunu beyanla, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine ve akabinde işbu davaya konu borcun ... numaralı abonelik sözleşmesine bağlı su kullanımına ilişkin olduğunu, ilgili abonelik sözleşmesinin inşaatını vekil eden davalı şirketin gerçekleştirdiği ......
Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmüne yer verilmiştir. Eldeki dosyada ise, taraflar arasındaki ticari nitelikteki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasına ilişkindir. Bu duruma göre uyuşmazlığın çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi içerisindedir. Hal böyle olunca; mahkemece, işin esasına girilmesi gerekirken görevsiz olduğundan bahisle, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 30.01.2023 NUMARASI : 2023/68 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN (DAVACI) : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ :26.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :26.04.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili ile davalı arasında ......
a bildirilmekte ve ...'tan davacı şirket tarafından alınan veriler abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, takibe konu edilen 4.184,06 TL olan fatura cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklandığını, cayma faturası davalı borçlu ile akdedilen abonelik sözleşmesi ve ......
a bildirilmekte ve ...'tan davacı şirket tarafından alınan veriler abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, takibe konu edilen 4.184,06 TL olan fatura cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklandığını, cayma faturası davalı borçlu ile akdedilen abonelik sözleşmesi ve ......
