ailesi ile birlikte yaşayacağı yuvaya dönüştürme amacını kötü bir şekilde bertaraf ettiklerinden davalıların eylemlerinin, müvekkilin ve ailesinin itibar, şeref, haysiyet ve onuruna yönelik, tahkir ve tezyif edici fevkalade ağır, katlanılması ve tahammülü gayri kabil olması nedeniyle, müvekkilinin kişilik haklarının ağır zedelediğini, müvekkilinin ve davalıların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak, tazmini amacıyla 100.000,00.TL manevi tazminatın, bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline verilmesine, satış bedelinin geriye kalan aylık düzenlenmiş olan 10.000,00.TL'lik bonolar toplamı olan 400.000,00.TL'lik kısmına ilişkin olarak davalıların ellerindeki senetler bakımından müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ödemenin engellenmesi ve halen davalıların elinde bulunan aylık bonoların bankalardan protesto olmasını engellemek ve cebri- icra yolu ile tahsilini engellemeye yönelik ihtiyati...
ın imzasının alınarak müvekkili oda adına bilgisi ve izni dışında abonelik tesis edildiği, aslında hem işletmeci hem de müvekkili Oda adına aynı yer için iki ayrı abonelik tesis edilmesinin hatalı olduğu, WC işletmecisi adına tesis edilen abonelik için adı geçen şahıs tarafından ödemelerin yapıldığı diğer aboneliğin ise ner de ve kim tarafından kullanıldığının belli olmadığı, Pazar yerinde böyle bir abonelik ve kullanımın var olmadığı, 2008 yılından bu yana devam etiği anlaşılan aboneliğin müvekkiline aitmiş gibi gösterilmeye çalışıldığı “ beyan olunarak “ İzah olunan ve ispatlanacak durumlar karşısında davanın reddi ile borçlu olmadıklarının tespitine, haksız ve kötü niyetli açılan dava nedeniyle davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini “ arz ve talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İncelenen dosya kapsamına göre; Dava, itirazın iptali davası olup yasal...
Tüketici Mahkemesi’nin 2021/1156 esas sayılı dosyasının 09/02/2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen 09/02/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konut satım sözleşmesi ve ekleri, İcra emirleri, Fatura, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesi ile devir ve temlik sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin ve hacizlerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin ve takyidatların tüm ferileri ile birlikte terkini istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/967 Esas KARAR NO : 2023/343 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflarınca borçlu ... hakkında, ... nolu tesisat ile ilgili 2016 yılına ait 6 dönem, ... nolu tesisat ile ilgili 2016 yılına ait 11 dönem ve ... nolu tesisata ait 8 dönemlik enerji bedelinin ödenmemesi nedeni ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1075 KARAR NO : 2023/362 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Borçlu davalı şirket 25.11.2020 tarihinde hakkında Merkezi Takip Sistemi üzerinden başlatılan icra takibine 03.12.2020 tarihinde vekili vasıtasıyla borca itirazda bulunduğunu ve icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsizdir olduğunu, Borçlu- davalının 14.03.2014 tarihinde .... Mahallesi ... Sokak ... No 2 Daire .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/245 KARAR NO : 2022/492 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Davalı borçlu ile davacı şirket arasında imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi ile davalıya ... Abone numarası ile elektrik kullandırıldığını, davalının ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, bu nedenle Merkezi Takip Sistemi .../......
A AİT OLMADIĞININ TESPİTİ ile davacının bu senet yönünden davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, davacı tarafından söz konusu senedin takibe konu yapılması nedeniyle davacı tarafından davalı alacaklıya ödenen 5.946,00-TL'nin (ödeme tarihi olan 18/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte olacak şekilde) ve 8.000,00-TL'nin(ödeme tarihi olan 15/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte olacak şekilde) toplamı olan 13.946,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 952,65-TL karar ve ilam harcından 238,17-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 714,48-TL eksik harcın davalıdan alınmasına, 3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 282,57-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 754,20-TL masraf olmak üzere toplam 1.036,77-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık...
Değişik İş sayılı dosyada %100 teminat karşılığında dava konusu teminat mektubu ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verdiğini belirterek davalının elinde bulunan teminat mektubu bedelini her an tazmin etme riski bulunduğundan bahisle mevcut ihtiyati tedbir kararının devamına veya yeniden bir ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini ve davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile görevi kalmayan teminat mektubunun davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında 27/05/2014 tarihinde bayilik sözleşmesi ile protokol imzalandığı, sözleşmenin süresinin 5 yıl olduğu, sözleşme kapsamında davacının 250.000-TL bedelli teminat mektubunu davalıya verdiği çekişmesizdir....
Davalı vekili 10/01/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davaya konu hatların yargılama süresince kara listeye alınmasının önlenmesi ve kara listede bulunan hatların ise kara listeden çıkarılması hususunda tedbir kararı verilmesini, tedbir kararı verilmesi durumunda söz konusu kararın Bilgi Teknolojileri Ve İletişim Kurumu'na müzekkere yazılarak bildirilmesini ihtiyati tedbir konulmasını talep ettir. Mahkemece 24/01/2022 tarihli ara karar ile ; davalı vekilinin talebi abonelik işlemleri ile ilgili olduğu, dolayısıyla tedbir talebinin dava konusu olmadığı, davalının tedbir talebini ayrı bir değişik iş dosyası ile talep edebileceği anlaşılmakla tedbir talebinin reddine karar verilmiştir Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir....
Davalı vekili 10/01/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davaya konu hatların yargılama süresince kara listeye alınmasının önlenmesi ve kara listede bulunan hatların ise kara listeden çıkarılması hususunda tedbir kararı verilmesini, tedbir kararı verilmesi durumunda söz konusu kararın Bilgi Teknolojileri Ve İletişim Kurumu'na müzekkere yazılarak bildirilmesini ihtiyati tedbir konulmasını talep ettir. Mahkemece 24/01/2022 tarihli ara karar ile ; davalı vekilinin talebi abonelik işlemleri ile ilgili olduğu, dolayısıyla tedbir talebinin dava konusu olmadığı, davalının tedbir talebini ayrı bir değişik iş dosyası ile talep edebileceği anlaşılmakla tedbir talebinin reddine karar verilmiştir Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; davacı yan ile müvekkili arasında neticesi kara listeye alınmayla sonuçlanan olayın, uzun bir geçmişi bulunduğu, davacı ... Anonim Şirketi ile müvekkilinin yetkilisi olduğu ......
