Esas) sayılı dosyası nedeniyle bu davalılara BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 3-Tazminat talebinin REDDİNE, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 631,87-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 157,97-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 473,90-TL harcın davalılar ... ve ...' dan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılar ... ve ...' dan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 217,27-TL ilk gider ve 184,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 401,27-TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/626 Esas KARAR NO :2023/20 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/09/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine Merkez Takip Sistemi ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; abonelik sözleşmesi, Merkez Takip Sistemi ... esas sayılı dosyası, faturalar, defterler, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır....
Bu durumda davanın sadece kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik olduğu açıktır. Kira alacağı davası bağımsız olarak açıldığında dava tarihi itibariyle görevli mahkeme kira alacağı miktarına göre tayin edilir. Davacının talebi 112.543,02 TL cezai şarttan borçlu olmadığının tespiti olduğundan davaya bakmak HUMK.'nun 1-8 maddeleri gereği Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içindedir. Mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İşbu abonelik uyarınca;------- adresindeki elektrik kullanımı neticesinde,---- sözleşme hesap numaralı, ------- numaralı tesisata ilişkin olan ve ekte sunulan ------- adet faturalara konu elektrik elektrik borcunu ödenmediğini, İşbu davaya konu olan ve davalının itirazda bulunduğu İcra Takibininn elektrik fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatıldığını, Ekte sunulan faturalarda da görüleceği üzere davalı adına olan abonelikte yapılan elektrik kullanımından kaynaklanan bir borç bulunduğunu, Bu nedenle abonelik sözleşmesi kapsamında davalı taraf, söz konusu tesisattaki kullanımdan kaynaklanan, takibe ve işbu davaya konu elektrik faturası borçlarından sorumlu olduğunu, Davalının, İcra Takip dosyasına yapmış olduğu itirazi kötü niyetli olduğunu....
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, tahakkuk eden faturalardan dolayı borçlu olup olmadığı, borçlu değil ise ya da fazla ödeme yapmış ise istirdatı gereken bedelin miktarının ne kadar olduğu hususundan ibaret olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER;... Dağıtım Anonim Şirketine müzekkere yazılarak davacı ...'nın abonelik dosyasını ve abonelik sözleşmesini naslı veya onaylı bir sureti ile kaçak elektrik tespiti yapılan aboneye ait kaçak elektrik tespitinden (23/11/2022) 90 gün önce ve 90 gün sonrasına ait enerji tüketim kayıtları celp edilmiştir....
Karar sayılı dosyaya İhtiyati Tedbir koyulmuş olduğunu, menfi tespit davasına ilişkin arabuluculuk başvurusu yapılmış ve anlaşmama belgesi düzenlenmiş olduğunu, müvekkillerinin alacaklı gözüken tarafa borcu bulunmadığını, senet imzasının müvekkiline ait olmadığını beyanla; Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin kambiyo senetlerine mahsus takibin tedbiren durdurulması için alınan, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş ... K sayılı ihtiyari tedbir kararının mahkememizce devamına, borçlu olunmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senet ile takibe konulan 22.500,00 TL’nin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... bayisi olup, cafe-restaurant ve sair işyerleri ile abonelik sözleşmesi akdederek, ......
savunmalarının dava dışı site yönetimi ile arasındaki rücu ilişkisinde söz konusu olabileceği, davacıya karşı ileri sürülemeyeceği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairenin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelik iptal ettirilmedikçe, o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumlu olduğundan davalının, davacıya takip talebindeki alacak yönünden borçlu olduğu, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı takibe vaki itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden aynen devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile aralarında abonelik sözleşmesinin bulunmamasına rağmen, davalı şirketin masa başında düzenlediği tutanaklarla müvekkili hakkında kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı icra takipleri başlattığını müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını bu nedenle müvekkili hakkında başlatılan, Mardin İcra Müdürlüğünün 2016/11253 esas,Kızıltepe İcra Müdürlüğü'nün 2016/3922, 2017/3853 e. sayılı icra takip dosyalarındaN dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, Kurumsal Abonelik Sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacak davasıdır.Dosya ------ bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır....
Hukuk Dairesi'nin 2022/2347 Esas 2022/1563 Karar sayılı ilamı da gözetilerek yargılamayı gerektiren hususlarda ve uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği göz önünde bulundurularak, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin yargılamaya gerektirdiği ve uyuşmazlığı çözecek nitelikte olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
