Davalı savunması; Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; verilen ihtiyati haciz kararının yersiz olduğunu, müvekkili kurumun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimalinin olmadığını, müvekkili şirketin mali yapısının ihtiyati hacze konu bedeli karşılayabilecek durumda olduğunu, şirketin menkul ve gayrimenkullerine ihtiyati haciz konulmasının ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sağlık hizmeti alanında aktif olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilin mallarına haciz konulması önemli bir kamu hizmetinin verilmesini sekteye uğratacağını beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece; İlk derece mahkemesinin 2021/10 nolu ek kararında "ihtiyati haciz kararının dayanağının mahkeme kararı olması, kararın verildiği tarih itibariyle herhangi bir teminatın bulunmaması, aşkın hacze ilişkin itirazların İcra Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından itirazın reddine" şeklinde karar verilmiştir....
Davacı vekili ödeme emri tebligatının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkilinin 103 davetiyesi tebliği ile 03.05.2019 tarihinde icra dosyasından haberdar olduğunu, aşkın haciz yapıldığını, takip dayanağı belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ve şikayet etmiş, mahkemece sadece imza itirazı hakkında inceleme yapılarak imzaya itirazın reddine karar verilmiştir. Öncelikle usulsüz tebligat yapıldığı hakkındaki şikayet incelenerek davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti, buna göre de, itiraz ve şikayetlerin süre yönünden incelenmesi gerekir. Davacı tarafın davadaki usulsüz tebligat şikayeti, borca itirazları ve aşkın haciz iddiaları mahkemece değerlendirilmemiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılarak davacının tüm talepleri hakkında karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek; mahkeme kararının mülkiyet hakkına aykırı olduğunu, icra dosyasına borcun tamamını karşılayacak şekilde teminat sunduklarını, mahkemece bu hususun değerlendirilmediğini, yapılan haczin aşkın olduğunu ve ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceğini, hacizlerin devam etmesinde alacaklının hukuki yararının kalmayacağını belirterek mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık; Dosya borcunun tamamı ödenmiş olduğundan bahisle borçlu şirket adına kayıtlı ve hacizli bulunan taşınmaz mallar ile banka mevduatları Üzerindeki hacizlerin taşkın haciz nedeniyle kaldırılması talebine ilişkin şikayet niteliğindedir.. Hatay İcra Müdürlüğünün 2018/13610 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı Serdar Ulus. Nak. Ve Tic....
Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir.Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır....
Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir. Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Şu hale göre; borçlu tarafından, dosya borcunun tamamı (asıl alacak ve fer'ileri) kesin teminat mektubu ile icra dairesine depo edilmiş olmakla, mahkemece, aşkın hale gelen hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra dairesi 2019/7707 esas saylı dosyasında yaptığı haciz işlemin kaldırılmasına, borçlunun borcuna yetecek oranda haciz işlemi uygulanmasına, borçlunun mülkiyetinden ayrılan müvekkilinin mülkiyetine geçen evin üzerinden haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/197 E. sayılı dosyasından alınan 25.000,00 TL'lik ihtiyati haciz kararının Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün 2020/1639 E. sayılı dosyası ile infazının istenildiğini, ihtiyati haciz kararında 25.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere taşınmazlar ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklar üzerinde ihtiyati hacze karar verildiğini, taşınırların haczine yönelik karar olmamasına rağmen müdürlük tarafından müvekkilinin 34 XX 677 ve 34 XX 705 plaka sayılı araçlarının haczedildiğini, bunun yanısıra müvekkili adına kayıtlı toplam 7 taşınmaz kaydına ihtiyati haciz konulduğunu, hacizlerin karara aykırı ve aşkın yapıldığını, araçların haczine yönelik bir karar olmadığından araç haczinin yasal olmadığını, ayrıca 25.000,00 TL ile sınırlı olarak ihtiyati hacze karar verildiği halde aşkın şekilde haciz yapıldığını beyanla, davanın kabulü ile taşınmazlar ve araçlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını istemiştir....
İhtiyati haciz için davaya ilişkin tüm koşulların gerçekleşmesinin beklenilmesi dava ile elde edilecek sonuçların alınamamasına yol açabileceğinden ve İİK’nun 281/2 maddesinde açıkca “iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında” ibaresi kullanıldığından davacının ihtiyati haciz isteminin teminatlı veya teminatsız olarak kabulü mümkün olduğundan davalılar vekillerinin ihtiyat-i haczin kaldırılmasına yönelik talebinin reddine ve aşkın hacze ilişkin itirazların ise İİK'nun 16 maddesine göre; "Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir." hükmü uyarınca aşkın hacze itirazlarının icra mahkemesince değerledirilmesi gerektiğinden talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." şeklinde davalılar vekillerinin ihtiyat-i haciz kaldırılması talebinin reddine, davalılar vekillerinin aşkın hacze ilişkin itirazlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 14.12.2015 tarih, 2015/21025-31553 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçluların aşkın haciz şikayeti, alacağın temliki işleminin geçersizliği, borçlunun 3. kişi şirketteki hisselerinin haczine ilişkin işlemin yasaya uygun yapılmadığı, hisse haczi hakkında şirket kayyımına yapılan tebligatın gereği gibi yapılmadığı ve icra dairesince hacizli hisselere ilişkin kıymet takdiri talebinin kabulünün doğru olmadığını ileri sürerek anılan işlemlerin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır...
Sayılı dosyasında yeni esasa kaydedildiğini, davaya konu icra dosyasında 4.11.2021 tarihli talep dilekçeleri ile, takibe dayanak ilamın bozulmuş olması, borca yeter miktarda teminat bulunmasına rağmen halen müvekkil şirket aleyhine icrai işlemlerin yapılması sebebiyle aşkın hacizlerin kaldırılması talep edilmiş ise de icra müdürlüğünce 5.11.2021 tarihinde haciz kaldırma taleplerinin reddine karar verildiğini, İzmir 1....
