Somut olayda, asıl dosyada ve birleşen dosyadaki davacıların eldeki davayı 6292 sayılı yasa uyarınca yapılan satış işleminden sonra açtıkları, güncel tapu kayıtlarının idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğuna göre, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli davanın kabulü mümkün olmadığından, dava konusu taşınmaz Hazine'nin mülkiyetinden çıktığından ve özel mülkiyete konu olduğundan artık 6292 sayılı Yasa'nın uygulanma olanağı kalmadığından asıl davanın ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Aynı yönde Yargıtay 16.Hukuk Dairesi'nin 2020/592 Esas 2020/329 Karar sayılı ilamı) HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tapu İptali Tescil ( Zilyetliğe Dayalı) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14....

D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2018/2372 Karar No : 2020/6110 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): …Mirasçıları 1) … 2) … 3) … 4) … ve …'i velayeten … VEKİLLERİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Milli Emlak Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya İli, Aksu İlçesi, … Mahallesi'nde bulunan hazine adına kayıtlı … ada … parsel sayılı (eski … parsel) taşınmazın 483,29 m²'lik kısmının 6292 sayılı Kanun kapsamında iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Antalya Defterdarlığı işleminin iptali istenilmiştir....

D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2018/1802 Karar No : 2020/6109 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): …Mirasçıları 1) … 2) … 3) … 4) … ve …'i velayeten … VEKİLLERİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Milli Emlak Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya İli, Aksu İlçesi, …Mahallesi'nde bulunan hazine adına kayıtlı … ada … parsel sayılı (eski …parsel) taşınmazın 2.918,66 m²'lik kısmının 6292 sayılı Kanun kapsamında iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Antalya Defterdarlığı işleminin iptali istenilmiştir....

Çekişmeli taşınmaz daha sonra 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonucunda 28147 ada 23 parsel numarasını almıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç doğru olmamıştır Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu hükmen belirlenmiş olmasına rağmen tapu kaydının beyanlar hanesine 2. madde ile orman sınırları dışında çıkarıldığı şerhi bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kanunun ek-4 maddesi uyarınca Hazine adına tescilli taşınmazlar üzerinde kullanım kadastrosu yapılabilmesi ve daha sonra hak sahibinin 6292 sayılı Kanun uyarınca hak sahibine tanınan hakların kullanılabilmesi için taşınmazın nitelik kaybı nedeniyle orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin tapunun beyanlar hanesinde bulunması gerektiği için davacının tapunun beyanlar hanesine 2/B şerhi verilmesini istemesinde hukuki yararı bulunmaktadır....

Somut olayda; davacı , 6292 sayılı Kanun'un yürürlüğünden önce 12.05.2011 tarihinde taşınmazın davalı yanın kullanımında olmadığını, bu nedenle davalı lehine kullanım şerhi verilmesinin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek kullanım şerhinin iptali istemiyle dava açmış olup mahkemece 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi uyarınca ve dava tarihine göre davanın durmasına ve taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasanın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalde 1940 yılında 3116 sayılı Kanuna göre orman tahdidi ve 09/09/1991 tarihinde ilana çıkarak kesinleşen 3302 sayılı Yasa uygulaması bulunduğu, dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 1907,00m²'lik kısmının kesinleşen tahdit içerisinde kaldığı ve 3302 sayılı Yasa ile orman sınırları dışına çıkartıldığı anlaşılmıştır. Dosyada taşınmaz hakkında yapılan 3302 sayılı Yasa uygulamalarının iptal edildiğine dair bir delil bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz hakkında Silivri Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/1027 esas 2004/495 karar sayılı dosyasında davacı Hazine tarafından açılan dava sonucunda, taşınmazın A harfi ile gösterilen 1907,00m²'lik kısmının 2/B niteliği ile orman dışına çıkarıldığı gerekçesiyle Hazine adına tesciline karar verildiği ancak kararın infaz edilmediği anlaşılmıştır. Hazine vekilinin 28/11/2019 tarihli beyan dilekçesinde, dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Yasanın 7....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1354 parsel sayılı 19600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde; 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, edinme sebebinde; ... Köyü Tüzel Kişiliği tasarrufunda olduğu belirtilerek tarla vasfıyla ... adına tespit ve 19.08.1995 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiş, 2009 yılında 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosuna esas olmak üzere düzenlenen güncelleme listesi ile; taşınmazın Sarılar Köyü Tüzel Kişiliği tasarrufunda bulunduğu şerh verilmiş, sonrasında 24.03.2014 tarihinde 6292 sayılı Yasa gereğince yapılan satış neticesinde ... adına kaydedilmiştir....

Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonrasında açılan zilyetlik sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6292 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi. 3....

Yine aynı çalışma alanında bulunan 1791 ada 23 parsel sayılı 173,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 20 yıldan beri ...’in kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare taşınmaz yargılama sırasında önce 6292 sayılı Yasa uyarınca Beykoz Belediyesi adına, daha sonra davacı ... adına satılarak tescil edilmiştir. Davacı ..., lehine kullanım şerhi verilen 1791 ada 23 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini ileri sürerek dava açmıştır....

Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir" denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi uyarınca usûlden reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 6292 sayılı Kanunun 9/2. maddesi gereğince durma kararı verilmesi gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1988 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince yapılan arazi kadastrosu ve bununla birlikte ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....