Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak davalı adına yazılan kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmazın üzerindeki meskenle birlikte tamamının kendi adına tescili istemiyle; İbrahim Cevahir ve arkadaşları ise eski tapu kayıtlarına dayanarak, 6292 sayılı Yasa’nın 7. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar İbrahim Cevahir mirasçıları ve dava arkadaşlarının davalarının feragat nedeniyle reddine, ...'...
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN_ÖZETİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava; davacının Balıkesir ili, Altıeylül ilçesi, ...Mahallesi, ...mevkiinde kain, tapunun ...ve ...parsel numaralarında kayıtlı ve mülkiyetleri Hazineye ait taşınmazların tarımsal amaçla kullandığından bahisle 6292 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca kendisine doğrudan satışı için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E...sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; ......
İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava; davacının Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, ...Mahallesi'nde kain, tapunun ...parsel numarasında kayıtlı ve mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın tarımsal amaçla kullandığından bahisle 6292 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca kendisine doğrudan satışı için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve E… sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, müdahil davacı .....nin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın ham toprak vasfıyla ..... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanımsız olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Müdahil davacı ....., 05.02.2014 havale tarihli dilekçesi ile, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı ve davalının kullanımlarının bulunmadığını belirterek, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. 26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi, "..... tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı" hükmünü içermektedir. Mahkemece anılan yasa maddesi uyarınca işlem yapılmasının düşünülmemesi isabetsizdir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu taşınmazın bedelsiz iadesi için başvuruda bulundukları, bu başvuruyu müvekkilinin adına başvurulduğunu, müracaatın başvuru tarihinin 22/10/2012 olduğunu, 26.04.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Yasa kapsamında kalan 2/B vasfındaki bu taşınmazın öncelikle bedelsiz iadesi, olmadığı taktirde de rayiç bedel üzerinden taraflarına satışının talep edildiğini, bu belgenin dosyada mevcut olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu ve yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DAVA: 6292 sayılı yasanın 7. Maddesi kapsamında bedelsiz iade suretiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava, 2/B niteliğiyle tespit ve tescil edilen taşınmazın, hak sahibi olarak belirtilen davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte, Hazineye ve şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerektir....
Davacı Hazine vekili, bölgede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun ilan edilerek 22.06.1948 tarihinde kesinleştiğini, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre 2/B maddesi çalışmalarının yapıldığını, davacı Hazinenin paylı maliki olduğu 215 ada 11 parselin bulunduğu 2/B bloğunun 1980 yılında kesinleşen bu çalışma ile orman sınırları dışına çıkarıldığını, 2010 yılında 3402 Sayılı Yasa'nın 5831 sayılı Yasa ile değişik Ek-4. maddesi gereğince 2/B arazileri için kullanım kadastrosu çalışmalarının yapıldığını, 215 ada 11 parselin 1.333,12 m² yüzölçümlü olarak tarla niteliği ile Hazine adına 22.02.2011 tarihinde tespit ve tescil edildiğini, daha sonra bir kısmının 6292 sayılı Yasa gereğince ... ve ...' a satılarak adlarına tescil edildiğini, davalılara ait 149 ada 49 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan 215 ada 11 parsel sayılı taşınmaz içerisinde olmasına rağmen, tarla vasfıyla...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazlara ilişkin tapunun, 26/09/2011 Tarih 2011/2266 Sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, dava konusu taşınmazın mahallinde yapılacak olan iyileştirme, yenileme ve dönüşüm uygulamaları kapsamında 7413 Sayılı Kanunun Geçici 1. Maddesi uyarınca 24/05/2018 tarihinde 4911 yevmiye numarası ile iptal edildiğini, şahıslara ait hisselerin iptal edilmesi halinde 04/11/1983 Tarih 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun Acele Kamulaştırmaya ilişkin hükümlerin uygulanacağını, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 27....
Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir " denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi uyarınca usûlden reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 6292 sayılı Kanunun 9/2. maddesi gereğince durma kararı verilmesi gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1988 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince yapılan arazi kadastrosu ve bununla birlikte ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Davacılar vekilinin talebi 6292 sayılı Yasanın 11/10 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmasına yönelik ise, davacının dava dilekçesine eklediği 28 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapulama parseli olmadığı, mahkemece hatalı parsele ait kayıtların dosya arasına getirtildiği, söz konusu tapunun toprak tevzi tapusu olduğu, bu nedenle mahkemece tapuya ait toprak tevzi haritası ve tapunun ilk oluşumundan itibaren tüm geldi ve gittilerinin dosya arasına alınarak bu hususta araştırma yapılıp, yapılacak keşifte toprak tevzi paftasının zemine uygulanması ve dava konusu edilen yerin belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
