HIRSIZLIKKAMU GÜVENCESİ ALTINDAKİ OTOMOBİLİ ÇALMAK 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 124 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 310 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 23 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 24 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 491 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 493 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 522 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 55 ] "İçtihat Metni"S...... Asliye Ceza Mahkemesince 22.11.2007 gün ve 257-385 sayı ile sanık Ö..... T.....’ın 08.02.2005 tarihinde, yakınan İ.......

LEHE KANUN UYGULANMASIPARA CEZALARI 5083 S. TÜRKİYE CUMHURİYETİ DEVLETİNİN PARA BİRİMİ HAKK... [ Madde 2 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ] 5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 9 ] 5335 S. BAZI KANUN VE KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMELERDE DEĞ... [ Madde 22 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 1 ] "İçtihat Metni" Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan sanık Ahmet'in yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair (Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.12.2002 gün ve 2002/89 Esas, 2002/531 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/127 KARAR NO : 2020/281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2019 NUMARASI : 2019/468 ESAS-2019/533 KARAR DAVA KONUSU : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: T1 ve Sosyal T2 vekili dava dilekçesinde özetle; bebek Yüsra Ceylin Altındal hakkında 5395 Sayılı Kanun gereğince sağlık tedbiri uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile küçük Yüsra Ceylin Altındal hakkında 5395 Sayılı Kanunun 5/1- d maddesi gereğince sağlık tedbirine hükmedilmesine karar verilmiştir. Davalılar Ümit ve T4 uygulanmayan çalışılan sağlık tedbirlerine rızalarının bulunmadığını, Anayasanın 17. maddesinin ihlali olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....

(HGK’nun 16.01.2013 tarih, 2012/2-563 esas, 2013/69 karar sayılı ilamı) Yukarıda açıklandığı üzere 5395 sayılı kanunun yürürlüğe girmesiyle, 2828 sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevi Çocuk Mahkemelerinin görevi kapsamına alınmıştır. Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde bu mahkemeler kurulup göreve başlayıncaya kadar belirtilen kararlar görevli aile veya asliye hukuk mahkemesince alınır (5395 s. ÇKK m. 1/4). ...’da çocuk mahkemesi bulunmamaktadır. Ne var ki karar tarihinden sonra davanın görüldüğü yerde Aile Mahkemesi kurulmuş ve faaliyete geçmiştir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunu'nun geçici 1. maddesinde; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır....

TCK’nın 56. maddesinde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin neler olduğu ve ne suretle uygulanacaklarının ilgili kanunda gösterileceği belirtilmiş olup, bu kanun 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunudur. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesinde korunma ihtiyacı olan veya suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanabilecek “koruyucu ve destekleyici tedbirler” gösterilmiştir. Kanunun 11. maddesinde bu koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılacağı belirtilmiştir. Böylelikle ceza sorumluluğu bulunan çocuk sanıklar hakkında 5. maddede belirtilen tedbirlerin uygulanamayacağı vurgulanmıştır....

KORUMA KARARININ KALDIRILMASI DAVASIKORUNMAYA MUHTAÇ ÇOCUK5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 7 ] 2828 S. SOSYAL HİZMETLER KANUNU [ Madde 22 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm asıl ve ek karar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Kararın, hükmü temyiz eden N........

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1709 KARAR NO : 2022/1615 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZONGULDAK 1. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/506 ESAS, 2021/498 KARAR DAVA KONUSU : 5395 SAYILI YASAYA GÖRE KORUMA KARARI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, veli tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Talep eden Zonguldak Valiliği T1 T2 dava dilekçesinde özetle; 2018 doğumlu T4 ve 2020 doğumlu T3 isimli çocuklar hakkında gerekli araştırma ve incelemelerin yapıldığı ve söz konusu çocuklar hakkında 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5.maddesi (a) bendi gereğince Danışmanlık Tedbiri Kararı alınması talep edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1671 KARAR NO : 2020/783 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2019 NUMARASI : 2019/541 ESAS, 2019/591 KARAR DAVA KONUSU : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, veli T3 tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle;Dava; korunma ihtiyacı olan çocuk T4 hakkında, 5395 SK uyarınca danışmanlık tedbirine hükmedilmesini talep etmiştir....

GEREKÇE: Dava; 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1- b-d bentleri uyarınca sağlık ve eğitim tedbiri uygulanması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Somut olayda; davacı kurum tarafından 5395 sayılı yasa gereğince danışmanlık, eğitim ve sağlık tedbiri kararı verilmesinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda dosya içerisine sunulan Adli Tıp Kurumu 6....

Dava, 5395 sayılı Yasaya göre koruma kararı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile çocuk T3 hakkında bakım ve sağlık tedbiri karar verilmiş, karara karşı davalı veli T3 tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK. m.114/1- d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler (6100 s. HMK. m.115/1). Sosyal inceleme raporunda davalı baba T3'ın %50 oranında zeka geriliği, ve davalı annen İsmihan Delihasan'ın ise %80 oranında mental retarde olduğunun bildirildiği görülmüştür....