Menfi tespit davalarının ticari bir dava olduğu için TTK’nun 5/A maddesi kapsamına alınması ve böyle bir davayı açmak isteyen kişinin önce arabulucuya başvurmaya zorlanması, kanuna aykırı olduğu gibi sayısız hukuki sakıncalara da neden olacaktır. Bu itibarla kanun hükmünde öngörülen açık ifadelere rağmen dava şartı arabuluculuğun uygulama alanının genişletilmesi doğru değildir. HMK’nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü hâllerde dahi olumsuz tespit hükmü kurulması gerekmektedir....
Yönetimi tarafindan istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 104 ada 128 parsel sayılı 3333 rn2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiş, davacı ... Yönetimi, taşınmazın ormnan sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafindan temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırı dışında bırakılmıştır....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları ile kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözlü anlaşma gereğince davalı müvekkiline satacağı yedek parça için avans çekleri verildiğini ancak taahhüt edilen malların teslim edilmediğini buna rağmen avans için verilen çeklerin bankaya ibraz edildiğini, çekler nedeni ile her iki dosyaya ödenen 17.000,00 TL'nin ödendiğini ileri sürerek çekler nedeni ile borçlu olmadığının tespitine yapılan ödemenin istirdadına ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE :Dava ;menfi tespit davasıdır.İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Davacının menfi tespit talebindeki temel iddiası, ödeme sebebine dayalıdır. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe konulan dava dışı .... San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :27.10.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık, 6 parsel No’lu taşınmazın paydaşlığının giderilmesi, ve 5.000 TL haksız işgal tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6 parsel No’lu taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine ve 751.60 TL haksız işgal tazminatının tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalılar ...,...,... ve ... tarafından haksız işgal tazminatına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı’nagönderilmesine, 22.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK'nun 72/5 maddesine göre "....borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine , borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir.Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz" denilmiştir.Bu düzenlemedeki davacı borçlu yararına hükmedilecek olan tazminat icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası için geçerlidir. İcra takibinden önce borçlu tarafından menfi tespit davası açıldığı takdirde davanın davacı borçlu lehine karara bağlanması durumunda davacı borçluya tazminat ödeneceğine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmamıştır....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Sözleşme hükümleri davacı müşterek borçlu müteselsil kefil Tuğba Çinçik tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen, kötü niyetli olarak 7 yıl sonra menfi tespit davası açılması hakkaniyete açıkça aykırılık teşkil etmekte olduğunu, davacının kısmı dava olarak iş bu davayı ikame etmesinin mümkün olmadığını, davacı taraf menfi tespit davası açtığını belirtmiş isede fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmı nitelikli dava açıldığı görülmekte bu bakımdan menfi tespit davalarının kısmı olarak açılması mümkün olmadığını, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak kötü niyetle açmış bulunduğu davanın reddine ve haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme menfi tespit davasının reddi kararında, davanın reddi kararının kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbirin devamına karar veremeyeceğini, İcra ve İflas Kanun nun 72. maddesinin dördüncü fıkrasının birinci bendinin mutlak olduğunu, mahkemenin müvekkili lehine yüzde yirmiden az olmamak şartıyla tazminata hükmetmemesinin kanuna aykırı olduğunu, mahkeme, alacaklının bir talebi olmasa dahi borçluyu resen durdurulan icra takibi konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla bir tazminata mahkum etmekle yükümlü olduğunu, davacının istinaf taleplerinde ileri sürdüğü hususların tamamı mahkeme huzuruna getirilerek, iddiaların mahkeme tarafından tek tek tetkik olunup, tartışılarak hukuki mesnetten yoksun bulunarak reddolunduğunu, bu yüzden ileri sürülen hususların hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının ilk derece mahkemesi'nin...
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 2004 sayılı İİK'nin 72/3. fıkrasına göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın % 15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. Öte yandan takibe konu kambiyo senedinin soyut iddialarla sahteliğinin veya başka bir nedenle geçersiz olduğunun iddia edilmesi, HMK'nin 209. Maddesi ve HMK'nin 389 vd.maddeleri uyarınca takibin durdurulması sonucunu doğurmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :28.01.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen... 3.İcra Müdürlüğünün 2009/7752 sayılı icra takip dosyasının ilgili icra müdürlüğünden istenerek dosya içine konulması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
