"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :09.02.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Dava, kira alacağının tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline karar verilmiş, tahliye konusunda bir karar verilmemiştir. Hüküm alacağa ilişkin olarak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevi dahilinde bulunduğundan dosyanın adı geçen daire başkanlığına gönderilmesine, 28.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... 3.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :19.2.2010 DAVACI(ALACAKLI) :... DAVALI(BORÇLU) :... A.Ş. ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hükmü temyiz eden davalı vekili 18.05.2010 havale tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden ve dosyada mübrez vekaletnamesinde de temyizden feragate yetkisi bulunduğundan feragat nedeniyle temyiz dilekçesinin REDDİNE , 22.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan ... 3. İcra Müdürlüğünün 2009/6523 esas sayılı takip dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek dosya içerisine konulmasına, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme menfi tespit davasının reddi kararında, davanın reddi kararının kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbirin devamına karar veremeyeceğini, İcra ve İflas Kanun nun 72. maddesinin dördüncü fıkrasının birinci bendinin mutlak olduğunu, mahkemenin müvekkili lehine yüzde yirmiden az olmamak şartıyla tazminata hükmetmemesinin kanuna aykırı olduğunu, mahkeme, alacaklının bir talebi olmasa dahi borçluyu resen durdurulan icra takibi konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla bir tazminata mahkum etmekle yükümlü olduğunu, davacının istinaf taleplerinde ileri sürdüğü hususların tamamı mahkeme huzuruna getirilerek, iddiaların mahkeme tarafından tek tek tetkik olunup, tartışılarak hukuki mesnetten yoksun bulunarak reddolunduğunu, bu yüzden ileri sürülen hususların hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının ilk derece mahkemesi'nin...
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/332 Esas KARAR NO : 2023/142 ASIL DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 08/04/2021 BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkili ... Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi ......
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları ile kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözlü anlaşma gereğince davalı müvekkiline satacağı yedek parça için avans çekleri verildiğini ancak taahhüt edilen malların teslim edilmediğini buna rağmen avans için verilen çeklerin bankaya ibraz edildiğini, çekler nedeni ile her iki dosyaya ödenen 17.000,00 TL'nin ödendiğini ileri sürerek çekler nedeni ile borçlu olmadığının tespitine yapılan ödemenin istirdadına ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE :Dava ;menfi tespit davasıdır.İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Davacının menfi tespit talebindeki temel iddiası, ödeme sebebine dayalıdır. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe konulan dava dışı .... San. Tic. Ltd....
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 2004 sayılı İİK'nin 72/3. fıkrasına göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın % 15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. Öte yandan takibe konu kambiyo senedinin soyut iddialarla sahteliğinin veya başka bir nedenle geçersiz olduğunun iddia edilmesi, HMK'nin 209. Maddesi ve HMK'nin 389 vd.maddeleri uyarınca takibin durdurulması sonucunu doğurmaz....
Menfi tespit davalarının ticari bir dava olduğu için TTK’nun 5/A maddesi kapsamına alınması ve böyle bir davayı açmak isteyen kişinin önce arabulucuya başvurmaya zorlanması, kanuna aykırı olduğu gibi sayısız hukuki sakıncalara da neden olacaktır. Bu itibarla kanun hükmünde öngörülen açık ifadelere rağmen dava şartı arabuluculuğun uygulama alanının genişletilmesi doğru değildir. HMK’nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü hâllerde dahi olumsuz tespit hükmü kurulması gerekmektedir....
VE 377.MADDELERİ HÜKÜMLERİ GERECEĞİ BANKA ŞUBESİNİN DAVA HAKKI BULUNDUĞUNDAN, ŞUBENİN YETKİLİ İMZA SAHİPLERİ TARAFINDAN AÇILAN DAVANIN MAHKEMECE ESASTAN İNCELENMESİ GEREKİRKEN, 2577 SAYILI İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNUNUN 15-1/B BENDİ UYARINCA EHLİYET YÖNÜNDEN REDDİNDE YASAYA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ HK.< 1984, 1985 ve 1986 yıllarına ilişkin olarak … T.A.Ş.Adana Şube Müdürlüğü adına salınan kusur cezalı Damga Vergisinin terkini istemiyle açılan davayı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15.maddesinin 1/b bendi uyarınca ehliyet yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararının büzulmasına yönelik temyiz istemini reddeden Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 1991/927 sayılı kararının; Banka Müdürünün Anonim Ortaklığın esas mukavelesine göre, bir bankanın uzman olduğu, uzman avukat olmaması halinde dahi bankayı mahkemede temsile yetkisi bulunduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir....
