Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TTK.nun 818.maddesinde poliçeye ait maddede sayılan hükümlerin çek hakkında da tatbik olunacağı 818/1-s bendinde iptal hakkındaki 757-763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin 1 inci fıkrasının sayıldığı, TTK.nun 758. maddesinde Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkemenin, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre vereceği, verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkemenin, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiştir. Anılan hükümler uyarınca çeki ibraz eden 3.kişi aleyhine istirdat davası açmak üzere davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekili tarafından verilen süre içerisinde istirdat davası açılmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir....

    TTK.nun 818.maddesinde poliçeye ait maddede sayılan hükümlerin çek hakkında da tatbik olunacağı 818/1-s bendinde iptal hakkındaki 757-763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin 1 inci fıkrasının sayıldığı, TTK.nun 758. maddesinde Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkemenin, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre vereceği, verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkemenin, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiştir. Anılan hükümler uyarınca çeki ibraz eden 3.kişi aleyhine istirdat davası açmak üzere davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekili tarafından verilen süre içerisinde istirdat davası açılmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir....

      TTK.nun 818.maddesinde poliçeye ait maddede sayılan hükümlerin çek hakkında da tatbik olunacağı 818/1-s bendinde iptal hakkındaki 757-763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin 1 inci fıkrasının sayıldığı, TTK.nun 758. maddesinde Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkemenin, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre vereceği, verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkemenin, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiştir. Anılan hükümler uyarınca çeki ibraz eden 3.kişi aleyhine istirdat davası açmak üzere davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekili tarafından verilen süre içerisinde istirdat davası açılmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir....

        , borcun kısmen ödenmiş olması halinde yalnız ödenen kısma taalluk eden istirdat davası açılamayacağını, eğer borç takside bağlanmışsa borcun son taksitinin ödenmesinden sonra istirdat davası açılabileceğini beyanla; öncelikle müvekkilinin ikamet adresinin .. ili olması sebebi ile Yetkisizlik kararı verilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

          Yani, borçlunun, ödeme emrine itiraz etmemesi veya itirazının kesin kaldırılması nedeniyle kesinleşmiş olan icra takibi icra takibi dolayısıyla, bu parayı (borcu) gerek doğruca (nakten), gerek mallarının haczedilip satılması suretiyle cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kalmış olması gerekir. 3-) İstirdat davası açma süresi : İstirdat davası, bir yıl içinde açılabilir (m.72,VII).Bir yıllık dava açma süresi, (zamanaşımı değil) hak düşürücü süredir: bu nedenle, mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilir. Bir yıllık istirdat davası açma süresi, borç olmayan paranın tamamen ödendiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Yani, borçlunun bu parayı doğrudan doğruya alacaklıya veya icra dairesine ödediği veya borçlunun haczedilen mallarının satılıp bedelinin icra dairesine ödendiği tarihte, bir yıllık istirdat davası açma süresi işlemeye başlar....

            Şti tarafından ibraz edildiği hakkında bilgi verilmiş, mahkememizin 17/09/2020 tarihli duruşmasında hazır bulunan davacı vekiline istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi ile, dava konusu çekle ilgili İstanbul ...ATM'nin ... E. Sayılı dosyasında istirdat davası açtıklarını beyan etmiş olduğu anlaşılmış ve ilgili dosya mahkemeden celp edilmiş ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. T. ...Bankası Gayrettepe şubesinin ... seri numaralı 32.957,44-TL bedelli çek yönünden davacı tarafça hamil aleyhine çek istirdat davası açıldığı anlaşıldığından bu çek yönünden açılan davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. T. ......

              Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. (1) Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir. Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir....

                Bu nedenle icra tehdidi altında ödeme yapan davacının yasal 1 yıllık sürede istirdat davası açmasına yasal engel bulunmamaktadır....

                tanındığı, dosya davacısının davanın konusunu oluşturan ödemeye esas icra dosyasında borçlu değil üçüncü kişi konumunda olup, lehine yaptığı ödemeyle borçtan kurtardığı takip borçlusuna karşı sebepsiz zenginleşme davası açması veyahut TBK'nun 195 ve devamı maddeleri kapsamında rücu etmesi imkanının mevcut olduğu ancak takip alacaklısına karşı istirdat davası açma hakkı bulunmadığı, davacının eldeki istirdat davası bakımından aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı" gerekçesiyle; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/111 Esas KARAR NO : 2021/324 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya 12/11/2018 tarihinde, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E....

                    UYAP Entegrasyonu