Somut olayda dava, beyanlar hanesinde kullanıcı şerhi bulunmayan tapu kaydında, davacılar lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalar, yukarıda açıklandığı üzere çekişmesiz yargı işi sayılamayacağından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Hal böyle olunca davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına ve usule uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'dan tüm mirasçılarına intikal ettiği, davacının kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi talebiyle dava açtığı, terekeye tabi taşınmaz için davacının tek başına 3. kişiye karşı dava açamayacağı, davacının, taşınmazın babasından kendisine bağış, satış veya taksim yoluyla intikal ettiğini de kanıtlayamadığı belirtilerek husumet yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamı ve Yasa'ya uygun düşmemektedir. Dava; mülkiyete ilişkin olmayıp, beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi talebine ilişkindir. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tespit bilirkişi beyanlarına göre tespit tarihinde taşınmazın davacı ...'nın kullanımında olduğu, yerel bilirkişi ...'ın, çekişmeli taşınmazı babası ...'ın davacı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Davacı, Mersin ili, Silifke ilçesi, Uzuncaburç Mahallesi, Bozağaç Topbaşı mevkii, 112 ada 1 nolu, 112 ada 2 nolu ve 112 ada 2544 nolu parselin 2B arazilerinden olduğunu ve 2B kapsamında 112 ada 1 nolu parselin davalılardan T3 adına, 112 ada 2 nolu parselin davalılardan T4 adına, yine 112 ada 2544 nolu parselin davalılardan T4 adına satışının yapıldığını, bu yerde uzun süreden beri kendi zilyetliğinin bulunduğunu iddia etmiştir....
VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 117 ada 941 parsel sayılı 4.857,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu...'un kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Bu tespite karşı ...'ın Kadastro Mahkemesi'nde açtığı dava sonunda mevcut kullanıcı şerhinin ipt... ile ... lehine zilyetlik şerhi verilmesine karar verilmiş, kararın 12.04.2011 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapuya tescil işlemi yapılmıştır. Davalı ... oğlu ..., şerh sahibi olan babası ...'...
Uygulamada güncelleme adını alan bu çalışmalar Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünce çıkarılan genelgeler çerçevesinde yapılmaktadır. Ek-4. madde ve bu maddeye istinaden çıkarılan genelgeler çerçevesinde güncelleme işlemleriyle fiili kullanım şerhi sahipleri hakkında değişiklik yapılabilmesi için; Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlarda daha önce uygulama kadastrosu yapılmış ve beyanlar hanesinde lehine kullanıcı veya muhdesat şerhi verilmiş bulunan kişiler varsa ancak bu kişilerden taşınmazın kullanımını devraldığını ispatlayabilen ve güncelleme sırasında taşınmazı fiilen kullanan kişiler lehine tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerh güncellenerek değiştirilebilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2398 ada 20 parsel sayılı 382,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak arsa vasfıyla adına tespit edilmiş, itiraz üzerine ... Kadastro Mahkemesi'nin 23.02.2000 tarih ve 1999/11 Esas, 2000/7 Karar sayılı kararıyla hükmen beyanlar hanesine “parsel üzerindeki ağaçların ...'e ait olduğu” şerhi ilave edilmiştir....
Dava, davaya konu taşınmaza 2B ve zilyetlik şerhi istemine ilişkindir. Dava konusu Antalya İli, Kepez İlçesi, Avni Tolunay Mahallesi 28140 ada 27 parsel taşınmazın geldisi olan 1736 parsel ile ilgili olarak Antalya Kadastro Mahkemesi'nin 1995/74 Esas, 1995/209 Karar sayılı dosyasında " Yapılan incelemede dava konusu taşınmazın 1942 yılında yapılan ve kesinleşen orman sınırlandırma haritası ve tutanağının kapsamında iken daha sonra 1976 yılında orman sınırları dışına çıkarıldığı, davaya konu yerde müdahillerin zilyetliklerinin bulunmadığı " gerekçesiyle taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, verilen karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin onamasından geçerek kesinleşmiştir....
Davacı ..., taşınmazı 2000 yılında satın aldığı ve bu tarihten itibaren taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak taşınmaz üzerinde kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 165 ada 6 parselde kayıtlı gayrimenkulün tapunun beyanlar hanesinde kullanıcı olarak yazılı bulunan ... ...'nın kullanımındadır şerhinin iptaline, davacı ...'ın kullanımındadır üzerindeki zirai bitki ve muhdesatların davacıya ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, ardından hükmen taşınmazın ... ... Sevgikuran'ın fiili kullanımda bulunduğu şerhi yazılmıştır. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımda bulunduğu iddiasına dayanarak adına kullanıcı şerhi verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kabulüne, kararın kaldırılarak davanın reddine ve davalılar lehine tek vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, bu kez de davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
O nedenle, kullanıcı şerhi verilmesi istemli davalarda, taşınmazın hangi tarihten beri fiilen, ne sebeple, kim tarafından ne sıfatla kullanıldığının belirlenmesi için mahallinde keşif yapılarak yerel bilirkişi ve taraf tanıkları davaya konu taşınmaz başında dinlenmek suretiyle kullanım durumuna ilişkin beyan alınması ve zeminin belirtilen kullanım şekline uygun olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Dava 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazine'ye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur....
