Tespite karşı taşınmazın şagili dava dışı Zeki Atasoy ve Orman Yönetimi tarafından itirazda bulunulmuş, komisyon tarafından gereçek kişinin itirazı reddedilerek, Orman Yönetiminin itirazı yetkisizlikle kadastro mahkemesine devrolunmuştur. Mahkemece; çekişmeli 270, 298 ve 299 nolu parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davacı Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.01.2005 tarih ve 2004/14133 E., 2005/614 K. sayılı kararı ile, taşınmazların, orman olarak sınırlandırılmasına değil, Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gereği ile düzeltilerek onanmıştır. Davacı ..., çekişmeli 270 nolu taşınmazın, 342 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında tesbite konu edilmediğini iddia ederek, taşınmazın 2/B niteliğinde orman sınırları dışına çıkarılarak, adına kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmesini istemiştir....
maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleridir....
Askı ilanı sonunda itirazsız tutanaklar kesinleştikten sonra, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut şerhin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki ...'ye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması zorunlu olup; davacının, iddiasını ... ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunludur. Özen gösterilmediğinde hak sahipliğinde değişiklik sonucunu doğuracak nitelikteki ve tarafları arasında uyuşmazlık bulunan bu tür davaların, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesi anlamında çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Bu nedenle, söz konusu davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Bu durumda; taşınmazı fiilen kullanan kişi lehine kullanım şerhi verilmesi ancak Ek 4. maddenin 1. fıkrası uyarınca yapılacak kullanım kadastrosu ile mümkündür....
ve tapuda kayıtlı olduğu, ancak 119 ada 17 parsel tapu kaydının halen beyanlar hanesinde kullanıcı şerhi ile birlikte davalı Hazine adına tapuda tescilli olduğu anlaşılmıştır....
Yine bu davaların, kayıt maliki 'ye ve lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması zorunlu olduğundan, davacının, iddiasını ve kullanıcı şerhi sahibi ...'a karşı yöneltmesi zorunludur. Hal böyle olunca, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek dosya kapsamına ve usule uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılamada ise, 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapıldığı belirtilen orman kadastro çalışmalarına ait hiç bir bilgi ve belgenin dosya arasına getirilmediği, davacının davasını askı ilan süresi içerisinde açıp açmadığının denetlenemediği ve eksik inceleme ile dava konusu taşınmazda kullanım kadastrosu yapılmadığı gerekçesiyle davacının parsel ihtas edilerek Hazine adına tescili ve tapu kaydına kullanıcı ya da muhdesat şerhi verilmesi isteminde davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece 09.12.2022 tarihli duruşmada verilen ara kararla; davacının dava konusu 108 ada 17 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olan bir kısım arazinin orman sınırları dışına çıkartılması ve bu kısım üzerinde davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi talebinin ana dosyadan tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve eldeki dosya bu şekilde oluşmuştur. DELİLLER: Kullanım kadastro tutanakları, krokiler, keşif, mahalli bilirkişi beyanları, tanık anlatımları, teknik bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı....
Davacı tarafça, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, kendi lehine kullanıcı şerhi verilen 124 ada 6 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün daha fazla olduğu ileri sürülerek dava açılmış, yargılama sırasında bu eksikliğin 124 ada 7 parselden kaynakladığı belirtilmiştir. Nitekim, komşu 124 ada 7 parsel sayılı taşınmazda lehine kullanıcı şerhi bulunan ve kendisine husumet yöneltilmeyen ... Telci, yazılı beyanı ile bu hususu doğrulamıştır. O halde, davacının talebinin, kadastro tutanağı kesinleşen 124 ada 7 parsel sayılı taşınmazın dava edilen bölümünde, kendi lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemine yönelik olduğu kuşkusuz olup mahkemenin nitelemesi isabetsizdir. Bu davada görevli mahkeme, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca görevli Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Aynı Kanun'un Ek 4. maddesinde ise, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2’nci maddesi ile 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre, orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, aynı Kanun'un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği düzenlenmiştir. Diğer bir anlatımla; taşınmazların kayıtlarına kullanıcı şerhi verilmesi ancak yasalarla özel düzenleme yapılması ile mümkündür....
