ye, şikayet konusu taşınmaz hisselerinin satışını vadettiği ve bu satış vaadi sözleşmesinin tapu kaydına 23.09.2013 tarihinde şerh verildiği, şikayetçi tarafından 06.02.2014 tarihinde ve 5 yıllık süre içerisinde tapu maliki takip borçlusu tarafından şikayetçiye devredildiği, 21.10.2013 tarihinde haciz konulduğu görülmüştür. Bu durumda, satış vaadi şerhinden sonra konulan haciz lehine şerh konulan kişiye karşı ileri sürülemeyeceğinden ve şerh sonrası 5 yıllık süre içerisinde tapuda taşınmazı devreden şikayetçinin haczin kaldırılması yönündeki şikayetin mahkemece kabulü ile icra müdürlüğünce tapu kaydına konulan haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....
Ancak, Davacı bunun üzerine davalı yana başvuruda bulunmuş, davalı yanın tapu siciline başvurmaması üzerine eldeki davayı açmıştır. Somut olay bu şekilde ortaya konduktan sonra şerh anlaşmasını içeren bir sözleşmenin tapuya ne şekilde yazılacağı hususunda Tapu Sicil Tüzüğündeki düzenlemelere de bakılmalıdır. Tapu Sicil Tüzüğünün 55/d maddesinde de şerh için kira sözleşmesinin sunulması yeterli görmüştür. Hemen belirtmek gerekir ki, şerh anlaşması kira sözleşmesinden ayrı düzenlenmiş ise bu sözleşmenin de ibrazı gereklidir. Tüzükte şerh için kişisel hak sahibi ya da kayıt malikinin başvurusu açısından özel bir düzenleme getirilmemiş, mahkemenin kabul ettiği gibi kiracıya yetki verilmesi koşulunu da aramamıştır. Ayrıca, Borçlar Kanununun 255 ve parelelindeki 277. maddeleri şerh için şerh anlaşmasını yeterli görmüş, ayrıca yetkilendirme koşulu öngörmemiştir....
Mahkemece, taraflar arasında 15/04/2010 tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğu ve bu kira sözleşmesinin ilgili taşınmazın tapu kaydına şerh edilmiş olduğu sabit olup uyuşmazlığın kira şerhinin konulması şekline ilişkin olduğu, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 255....
İcra Hukuk Mahkemesinin Tapu Sicil Müdürlüğüne hitaben gönderilen 28.11.2008 tarihli yazılarından dosyanın 09.10.2008 tarihinde karara çıkması üzerine kararla birlikte devamına karar verilmediğinden tedbirin kendiliğinden kalktığı bildirilmiş olup davacının taşınmazı satın aldığı 14.04.2009 tarihinde tapu kaydında herhangi bir şerh veya takyit bulunmamaktadır. Davalı ..... tarafından açılan dava sonucunda 12.07.2010 tarihli kararla ihalenin feshine karar verilmiş, 09.12.2011 tarihinde karar kesinleşmiş ve 01.06.2012 tarihinde tapu kaydına ihalenin feshedildiğine ilişkin şerh konulmuş ise de davacının taşınmazı satın aldığı tarihte tapu kaydında herhangi bir şerh mevcut olmayıp davacının kötüniyetli olduğu da kanıtlanamamıştır. Bu durumda mahkemece tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
BORÇLAR KANUNU [ Madde 388 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.06.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydmdaki kira sözleşmesi şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.03.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davacı, maliki olduğu 13877 parsel sayılı taşınmazının kiraya verilmesi için dava dışı Muammer'e 17.02.2002 tarihinde vekalet verdiğini, taşınmazın vekil tarafından davalıya kiralandığını, kira sözleşmesinde sözleşmenin tapu kaydına şerh verilmesine ilişkin anlaşma yapıldığını ve bu anlaşma uyarınca 15 yıllık düzenlenen kira sözleşmesinin tapu kaydına şerh verildiğini, vekaletnamede, kira sözleşmesinin tapu kaydına şerhi hususunda yetki bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydmdaki kira şerhinin terkinine karar...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kamulaştırma işleminin tapu kaydına şerh edilmiş olup olmadığının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, dava konusu taşınmazın paydaşlarından ...'ün payının ...'e devrine ilişkin olarak yapılan satış vaadi sözleşmesinin tapu kaydına şerh edilmiş olup olmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup, ilgili kayıt örneklerinin dosyaya getirtilmesinden, 2-Mersin 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/143 E.,2007/254 K. sayılı dava dosyasının dosya içine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e, şikayet konusu taşınmaz hisselerinin satışını vadettiği ve bu satış vaadi sözleşmesinin tapu kaydına 16.08.2013 tarihinde şerh verildiği, 06.03.2015 tarihinde ve 5 yıllık süre içerisinde tapu maliki takip borçlusu tarafından şikayetçiye devredildiği, 12.01.2015 tarihinde haciz konulduğu görülmüştür. Bu durumda, satış vaadi şerhinden sonra konulan haciz lehine şerh konulan kişiye karşı ileri sürülemeyeceğinden ve şerh sonrası 5 yıllık süre içerisinde taşınmaz lehine satış vaadi şerhi verilen şikayetçiye devredildiğinden adı geçenin icra mahkemesine başvurarak haczin kaldırılmasını istemesi mümkündür. O halde mahkemece şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Taşınmaza ilişkin sözleşmelerin tapu kaydına şerh edilmesini taraflar sözleşme ile kararlaştırabilirler. Bu işlemin amacı, ilişkin bulunduğu hukuki durumu üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilir hale getirmek, hukuki duruma aleniyet kazandırmaktır. Bu yönü ile şerh ayni bir etki özelliğini gösterir. TMK’nun 1009 ila 1011 ve Tapu Sicil Tüzüğünün 54 ila 66. maddelerinde düzenlenen şerhler, şahsi hakların kuvvetlendirilmesi, malikin tasarruf yetkisinin sınırlandırılması ve muvakkat (geçici) tescilin tapu kütüğüne yazılmasını sağlar. Hangi hakların tapu kütüğüne şerh edileceği kanun tarafından belirlenmiştir. Dolaysıyla, kanunun belirlemediği bir hak tapu kütüğüne şerh edilemez. TMK’nun 1009. maddesinde arsa payı karşılığı inşaat, taşınmaz satış vaadi, kira, alım, önalım, gerialım sözleşmelerinden doğan haklar ile şerh edilebileceği kanunlarda açıkça öngörülen diğer hakların tapu kütüğüne şerh edilebileceği hükme bağlanmıştır....
Dava kira sözleşmesinin tapu kaydına şerh verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; .. İlçesi .. Beldesi 311 ada 1 nolu (yeni 121 ada 1 parsel) parseldeki tesisin 13.02.2004 tarihli sözleşme ile kiralandığını, 20.12.2005 tarihli ek sözleşme ile kira süresinin 2020 yılına kadar uzatıldığını kira sözleşmesinin 7. mddesinde kira sözleşmesinin tapuya şerh edilebileceğinin düzenlendiğini ileri sürerek kira sözleşmesinin ve kira süresinin uzatımına ilişkin ek sözleşmenin tapu siciline şerh edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydına konulan şerhin kaldırılması talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davasında dava dışı ... İnşaat Ltd. ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin daha sonra feshedildiğini ancak tapu kaydına usulsüz olarak şerh konulduğunu belirterek bu şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı olarak gösterilen Tapu Sicil Müdürlüğü sicili düzenlemekle görevli idare olup davanın lehine şerh konulan tarafa yöneltilmesi gerekir. Bu nedenle davalı Tapu Sicil Müdürlüğü'ne husumet yöneltilemeyeceği halde davanın kabulü doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur....
