Mahkemece yapılan yargılamada ise, 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapıldığı belirtilen orman kadastro çalışmalarına ait hiç bir bilgi ve belgenin dosya arasına getirilmediği, davacının davasını askı ilan süresi içerisinde açıp açmadığının denetlenemediği ve eksik inceleme ile dava konusu taşınmazda kullanım kadastrosu yapılmadığı gerekçesiyle davacının parsel ihtas edilerek Hazine adına tescili ve tapu kaydına kullanıcı ya da muhdesat şerhi verilmesi isteminde davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece 09.12.2022 tarihli duruşmada verilen ara kararla; davacının dava konusu 108 ada 17 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olan bir kısım arazinin orman sınırları dışına çıkartılması ve bu kısım üzerinde davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi talebinin ana dosyadan tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve eldeki dosya bu şekilde oluşmuştur. DELİLLER: Kullanım kadastro tutanakları, krokiler, keşif, mahalli bilirkişi beyanları, tanık anlatımları, teknik bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı....
Askı ilanı sonunda itirazsız tutanaklar kesinleştikten sonra, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut şerhin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki ...'ye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması zorunlu olup; davacının, iddiasını ... ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunludur. Özen gösterilmediğinde hak sahipliğinde değişiklik sonucunu doğuracak nitelikteki ve tarafları arasında uyuşmazlık bulunan bu tür davaların, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesi anlamında çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Bu nedenle, söz konusu davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Bu durumda; taşınmazı fiilen kullanan kişi lehine kullanım şerhi verilmesi ancak Ek 4. maddenin 1. fıkrası uyarınca yapılacak kullanım kadastrosu ile mümkündür....
Yine bu davaların, kayıt maliki 'ye ve lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması zorunlu olduğundan, davacının, iddiasını ve kullanıcı şerhi sahibi ...'a karşı yöneltmesi zorunludur. Hal böyle olunca, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek dosya kapsamına ve usule uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı Kanun'un Ek 4. maddesinde ise, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2’nci maddesi ile 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre, orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, aynı Kanun'un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği düzenlenmiştir. Diğer bir anlatımla; taşınmazların kayıtlarına kullanıcı şerhi verilmesi ancak yasalarla özel düzenleme yapılması ile mümkündür....
yaşı ve kullanım durumu hususlarındaki değerlendirmeyi içerir taşınmazların fotoğraflarının da yer aldığı gerekçeli rapor alınması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı lehine kullanıcı şerhi verilip verilmeyeceğinin belirlenmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda verilen 09.04.2019 tarihli karar bu kez Yargıtay tarafından “Davanın tespit maliki Hazineye yönlendirilmesi için davacı tarafa olanak verilmesi, Hazine davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması" gereğine değinilerek bozulmuştur....
Dava, TMK'nin 981 ve devamı maddeleri uyarınca zilyetliğin korunması isteğine ilişkindir....
Davacı tarafça, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, kendi lehine kullanıcı şerhi verilen 124 ada 6 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün daha fazla olduğu ileri sürülerek dava açılmış, yargılama sırasında bu eksikliğin 124 ada 7 parselden kaynakladığı belirtilmiştir. Nitekim, komşu 124 ada 7 parsel sayılı taşınmazda lehine kullanıcı şerhi bulunan ve kendisine husumet yöneltilmeyen ... Telci, yazılı beyanı ile bu hususu doğrulamıştır. O halde, davacının talebinin, kadastro tutanağı kesinleşen 124 ada 7 parsel sayılı taşınmazın dava edilen bölümünde, kendi lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemine yönelik olduğu kuşkusuz olup mahkemenin nitelemesi isabetsizdir. Bu davada görevli mahkeme, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca görevli Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
"Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir.Bu maddeye dayanılarak açılacak davaların kabul edilebilmesi için, davacı tarafın taşınmazda fiili kullanımı olduğunu kanıtlaması zorunludur. Davacı, taşınmazın 30 yıldan fazla süredir zilyetliğinde olduğunu ve amcası Ali Osman Türe'den satın aldığını iddia ederek taşınmazın müstakilen kendisi adına kullanıcı şerhi verilmesi talebi ile eldeki davayı açmış, davalı ise çekişmeli taşınmazın davacı ile ortak murisi olan babasından kaldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
