"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1346 E., 2019/194 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf isteminin esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 15.02.2019 tarihli ve 2018/1346 Esas, 2019/194 Karar sayılı kararı ile 21.12.2021 tarihli ve 2018/1346 Esas, 2019/194 Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: A. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın 25.03.2021 tarihli ve devamında sunduğu dilekçelerindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılmasına, eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olmasına göre, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15....

Köyü 190 ada 5 sayılı parsel (3231 m2) davalı ..., 194 ada 9 sayılı parsel (27395 m2) ..., ..., ..., ..., 242 ada 2 sayılı parsel (11518 m2) ..., ..., ...; 242 ada 3 sayılı parsel (5710 m2 ) ise ..., ..., ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tüm taşınmazların; birleşik davacı ..., 194 ada 9 sayılı parselin babaları ..........'in tüm mirasçıları adına tescil edilmesi gerektiği iddiasıyla dava açmış, müdahil ....... ise 194 ada 9 sayılı parselin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, tüm davaların kısmen kabulüne, mirasçılar arasında geçerli bir taksim bulunmadığı gerekçesiyle 190 ada 5 ve 242 ada 2 sayılı parsellerin .............

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 194 ada 3 parsel sayılı 600.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... yasal süresi içinde kendisine ait 194 ada 2 nolu parselin bir kısmının ve yol olarak kullanılan kısımların davalı adına tespit gören 194 ada 3 parsele katıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Dava konusu 6018964 numaralı Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Poliçesinde taşınmaz bilgisi olarak Toygar Mahallesi Orman Tarla Mevki 175 ada 41 parsel sayılı taşınmazın yazılı olduğu, kuzeyinin Hasan Turan bağı, güneyinin Osman Bozdağ bağı, doğusunun Mehmet Elgün bağı, batısının yol olduğu, sigortalı ürünün türünün üzüm, çeşidinin sultani çekirdeksiz üzüm olduğu, alanın 22.624 dekar olduğu, mahallinde hem 175 ada 41 parsel hem de 194 Ada 11 parsel sayılı taşınmazlar başında yapılan keşif, tanzim edilen fen bilirkişisi raporu, dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarından 194 ada 11 parsel sayılı taşımazın doğusunda Mehmet Ergül bağı bulunduğu, batısının yol olduğu, güneyinin Osman Bozdağ bağı, kuzeyinin Hasan Turan tarafından kullanıldığı bu dört unsur bakımından poliçenin 194 Ada 11 parsel sayılı taşınmaz adına düzenlendiğinin desteklendiği; 175 ada 41 parsel sayılı taşınmaz için komşu mevkilerin hiç birinin desteklenmediği, tapu kayıtlarında 194 ada 11 parselin ormanlı tarla mevki...

Davacı vekili, temyiz dilekçesi ekinde Tramer Poliçe Uygulaması çıktısını sunmuş olup, bu belgede; 64 EU 194 plakalı araç için düzenlenen ZMSS poliçesinin oluşturma tarihi 10.06.2015 ve saati 16:41:33 olarak belirtilmiştir. O halde, 64 EU 194 plakalı araç yönünden net olarak belirlenmesi gereken konu, kaza tarihi ve saatinde geçerli bir poliçesinin olup olmadığıdır. Mahkemece bu konuda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan 64 EU 194 plakalı aracın kaza tarihinde geçerli poliçesinin bulunduğu gerekçesi ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Bu durumda, kaza tespit tutanağı ve söz konusu sigorta poliçesi irdelenip,ihbar olunan ......

Ancak; Dava konusu 194 ada 5 parsel sayılı taşınmazın parsel numarasının hatalı yazılması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinden (194 ada 122) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (194 ada 5) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Köyü 111 ada 194 ve 189 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 6120.30 m2 ve 11497.60 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 189 ada 1 parsel ile 111 ada 194 parselin (A) ile gösterilen 3420.23 m2'lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına, 111 ada 194 parselin kalan bölümünün tespit gibi davalı adına adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır....

Köyü) çalışma alanında bulunan 194 ada 311, 312 ve 314 parsel sayılı sırasıyla 1.526,75, 61.702,43 ve 7.667,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanağının beyanlar hanesine "parsellerin tamamı 1. derece Arkeolojik ve 1. derece doğal sit alanı içindedir, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır, 194 ada 314 parselin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3.494.29 m2'lik yer 1970 yılından beri Huriye Keskin ve diğerlerinin, 194 ada 314 parselin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 4.173.39 m2 yüzölçümündeki bölümü ile 194 ada 312 ve 311 parsellerin ise 1970 yılından beri ... evlatları ...'ların 1/3 hisseleri oranında kullanımlarındadır." Şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazların kendi murisleri ... kullanımında olup muhdesatların da kendilerine ait olduğunu, davalıların miras bırakanları ...'ın haklarının bulunmadığını öne sürerek dava açmışlardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Germencik Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ : 23/10/2013 ESAS-KARAR NO : 2012/197-2013/618 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu olan taşınmaz üzerine, hak sahibi eş tarafından diğer eşin rızası alınmadan, davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılması ve taşınmazın tapu kaydı üzerine aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkindir (TMK m. 194). Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürebilir....

Mahkemece, HMK' nun 19., 94. ve 194. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....