"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 194 ada 3 parsel sayılı 600.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... yasal süresi içinde kendisine ait 194 ada 2 nolu parselin bir kısmının ve yol olarak kullanılan kısımların davalı adına tespit gören 194 ada 3 parsele katıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava konusu 6018964 numaralı Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Poliçesinde taşınmaz bilgisi olarak Toygar Mahallesi Orman Tarla Mevki 175 ada 41 parsel sayılı taşınmazın yazılı olduğu, kuzeyinin Hasan Turan bağı, güneyinin Osman Bozdağ bağı, doğusunun Mehmet Elgün bağı, batısının yol olduğu, sigortalı ürünün türünün üzüm, çeşidinin sultani çekirdeksiz üzüm olduğu, alanın 22.624 dekar olduğu, mahallinde hem 175 ada 41 parsel hem de 194 Ada 11 parsel sayılı taşınmazlar başında yapılan keşif, tanzim edilen fen bilirkişisi raporu, dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarından 194 ada 11 parsel sayılı taşımazın doğusunda Mehmet Ergül bağı bulunduğu, batısının yol olduğu, güneyinin Osman Bozdağ bağı, kuzeyinin Hasan Turan tarafından kullanıldığı bu dört unsur bakımından poliçenin 194 Ada 11 parsel sayılı taşınmaz adına düzenlendiğinin desteklendiği; 175 ada 41 parsel sayılı taşınmaz için komşu mevkilerin hiç birinin desteklenmediği, tapu kayıtlarında 194 ada 11 parselin ormanlı tarla mevki...
Davacı vekili, temyiz dilekçesi ekinde Tramer Poliçe Uygulaması çıktısını sunmuş olup, bu belgede; 64 EU 194 plakalı araç için düzenlenen ZMSS poliçesinin oluşturma tarihi 10.06.2015 ve saati 16:41:33 olarak belirtilmiştir. O halde, 64 EU 194 plakalı araç yönünden net olarak belirlenmesi gereken konu, kaza tarihi ve saatinde geçerli bir poliçesinin olup olmadığıdır. Mahkemece bu konuda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan 64 EU 194 plakalı aracın kaza tarihinde geçerli poliçesinin bulunduğu gerekçesi ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Bu durumda, kaza tespit tutanağı ve söz konusu sigorta poliçesi irdelenip,ihbar olunan ......
Köyü 111 ada 194 ve 189 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 6120.30 m2 ve 11497.60 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 189 ada 1 parsel ile 111 ada 194 parselin (A) ile gösterilen 3420.23 m2'lik bölümün orman niteliği ile Hazine adına, 111 ada 194 parselin kalan bölümünün tespit gibi davalı adına adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır....
Ancak; Dava konusu 194 ada 5 parsel sayılı taşınmazın parsel numarasının hatalı yazılması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinden (194 ada 122) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (194 ada 5) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü) çalışma alanında bulunan 194 ada 311, 312 ve 314 parsel sayılı sırasıyla 1.526,75, 61.702,43 ve 7.667,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanağının beyanlar hanesine "parsellerin tamamı 1. derece Arkeolojik ve 1. derece doğal sit alanı içindedir, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır, 194 ada 314 parselin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3.494.29 m2'lik yer 1970 yılından beri Huriye Keskin ve diğerlerinin, 194 ada 314 parselin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 4.173.39 m2 yüzölçümündeki bölümü ile 194 ada 312 ve 311 parsellerin ise 1970 yılından beri ... evlatları ...'ların 1/3 hisseleri oranında kullanımlarındadır." Şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazların kendi murisleri ... kullanımında olup muhdesatların da kendilerine ait olduğunu, davalıların miras bırakanları ...'ın haklarının bulunmadığını öne sürerek dava açmışlardır....
Mahkemece, HMK' nun 19., 94. ve 194. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, 25, 27 ve 194 parsel sayılı taşınmazların davacılar ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmiş, hüküm 27 parsele yönelik olarak Hazine; 25 parsele yönelik olarak tesbit maliklerinden ...;194 parsele yönelik olarak tesbit maliklerinden ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 16.12.2004 gün ve 2004/10887 - 13526 sayılı bozma kararında özetle; " Hazine yönünden temyiz süresi geçtiğinden temyiz isteminin reddi gerektiği; 25 parsel yönünden taşınmazların tümünün dayanılan tapu ve vergi kayıtları kapsamındaysa da zilyedliğin geçici olarak ...'a bırakıldığı iddiasının bulunduğu,bu durumu ispat yükünün davacılara düştüğü, mahkemece bu konuda yapılan araştırmanın yeterli olmadığı; 194 parsel yönünden ise taşınmazın tüm tapu kayıt maliki mirasçıları adına tescili talep edildiği halde yalnızca davacılar ..., ..., ..., ... ve ... adına tescilinin doğru olmadığı " açıklanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay karar düzeltme ilamında özetle; "Hükmün 194 ada 141 parsel sayılı taşınmazın (141-B) harfiyle ve 169 ada 132 parsel sayılı taşınmazın (132-E) harfiyle gösterilen bölümleri yönünden onanmasına, 194 ada 141 parsel sayılı taşınmazın (141-A) harfiyle gösterilen bölümü yönünden davanın reddine karar verildiği halde tescil kararı verilmemesinin isabetsizliğine değinilerek bozulmasına karar verildikten sonra bu kez davalı Hazine vekili tarafından hükmün onanan bölümlerine ve yargılama giderlerine yönelik karar düzeltme talebi üzerine yapılan incelemede, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak aktarılan tescil davası olması nedeniyle yasal hasım konumunda bulunan Hazine aleyhine vekalet ücreti...
Mahkemece davanın kabulüne, 25, 27 ve 194 parsel sayılı taşınmazların davacılar ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmiş, hüküm 27 parsele yönelik olarak Hazine; 25 parsele yönelik olarak tesbit maliklerinden ...;194 parsele yönelik olarak tesbit maliklerinden ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 16.12.2004 gün ve 2004/10887 - 13526 sayılı bozma kararında özetle; " Hazine yönünden temyiz süresi geçtiğinden temyiz isteminin reddi gerektiği; 25 parsel yönünden taşınmazların tümünün dayanılan tapu ve vergi kayıtları kapsamındaysa da zilyedliğin geçici olarak ...'a bırakıldığı iddiasının bulunduğu,bu durumu ispat yükünün davacılara düştüğü, mahkemece bu konuda yapılan araştırmanın yeterli olmadığı; 194 parsel yönünden ise taşınmazın tüm tapu kayıt maliki mirasçıları adına tescili talep edildiği halde yalnızca davacılar ..., ..., ..., ... ve ... adına tescilinin doğru olmadığı " açıklanmıştır....
