Şubat 1967 tarih 39 sayılı tapu kaydı ise asliye hukuk mahkemesinin 11/12/1962 gün ve 162/264 sayılı ilâmıyla Ocak 1967 tarih 70 sayılı tapu kaydının yüzölçümünün düzeltilmesi sonucu oluştuktan sonra ifrazen Ağustos 1967 tarih 127 ilâ 140 sırasına tedavül görmüş, kadastroda ise Ağustos 1967 tarih 127 nolu tapunun tedavülleri 195 ada 1 ilâ 18 parsellere, Ağustos 1967 tarih 128 nolu tapunun tedavülleri 194 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellere, Ağustos 1967 tarih 129 nolu tapunun tedavülü 194 ada 4 parsele, Ağustos 1967 tarih 130 nolu tapunun tedavülleri 194 ada 5 parsele, Ağustos 1967 tarih 133 nolu tapunun tedavülü 194 ada 10 parsele, Ağustos 1967 tarih 135 nolu tapunun tedavülü 194 ada 12 parsele, Ağustos 1967 tarih 137 nolu tapunun tedavülleri 194 ada 15, 16, 17 parsellere, Ağustos 1967 tarih 138 nolu tapunun tedavülleri 194 ada 90 parsele, Ağustos 1967 tarih 138 nolu tapunun tedavülü 194 ada 18 ve 19 parsele, Ağustos 1967 tarih 140 nolu tapunun tedavülleri 194 ada 22 parsele revizyon görmüştür...
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 194 ada 12 nolu parselin tesbit gibi, 194 ada 8 nolu parselin ise 1/5 payının davalı ..., 4/5 payının davacı ... adına 199 ada 8 nolu parselin ise tesbit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm 194 ada 12 nolu parsel yönünden davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1086 sayılı HYUY.nın 381 ve devamı maddelerine göre kısa kararla gerekçeli kararın birbirlerine uygun olması gerekir. Aksinin kabulü halinde mahkeme kararlarına duyulan güven ilkesinin zedeleneceği kuşkusuzdur. Bu yön aynı zamanda kamu düzeniyle ilgilidir. O halde, 10.4.1992 gün 7-4 sayılı İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere mahkeme kararı bozulmalıdır. Davacı ...'in temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 10.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Mesudiye İlçesi Ilışlar Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 7, 156 ada 14, 185 ada 23, 194 ada 100, 194 ada 102 parsel sayılı taşınmazların 1/5 payı, 165 ada 18 parsel sayılı taşınmazda 1/2, 194 ada 89 parsel sayılı taşınmazda 1/20, 194 ada 93 parsel sayılı taşınmazın 12/20 payı, 194 ada 105 ve 108 parsel sayılı taşınmazların 1/6 payı, 157 ada 38, 46, 48, 57, 68, 72, 174, 158 ada 1, 35, 177 ada 7, 189 ada 5, 190 ada 4, 10, 16, 24, 28, 194 ada 51, 55, 62, 67, 80, 83, 94, 110, 113, 118, 124, 195 ada 13, 17, 196 ada 6, 198 ada 55, 58 ve 199 ada 3 parsel sayılı taşınmazların ise tamamı irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve...
Köyü çalışma alanında bulunan 190 ada 51, 52 ve 66, 194 ada 1, 2, 7 ve 8, 195 ada 88, 94, 115, 145, 146, 155 ve 162, 198 ada 51 ve 58 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlardan 190 ada 52, 194 ada 1, 194 ada 8, 195 ada 115, 195 ada 145, 195 ada 162, 198 ada 51 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 190 ada 66,195 ada 94, 195 ada 155,198 ada 58 parsel sayılı taşınmazlar ... ve ... adına ve 190 ada 51, 194 ada 2,194 ada 7, 195 ada 88, 195 ada 146 parsel sayılı taşınmazlar ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı ... ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının 2014/194 yerine 2004/194, karar numarasının ise 2014/522 yerine 2014/194 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz isteminin reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2) Sanık hakkında katılan katılanlar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu taşınmaz bölümünün sınırında bulunan eski 189, 194 ve 200 parsel sayılı taşınmazları bir arada gösteren tesis kadastrosuna ait paftanın onaylı örneğinin, 2- Davacı adına kayıtlı eski 194 parsel sayılı taşınmazın oluşumundan itibaren tedavüllü tapu kaydının (geldi ve gittileri denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının), 3- Yine, eski 194 parsel sayılı taşınmazın ifraz edildiği anlaşılmakla taşınmaza ait ifraz haritalarının, 4- Yine 123 ada 15, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlara ait uygulama (22/a) kadastrosu tutanak örneklerinin, uygulama kadastrosu sonucu oluşan pafta örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.09.2019 gününde oybirliğiyle...
Davacı taraf, kendisine ait 194 ada 64 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kadastro çalışmaları sonucunda davalı adına kayıtlı 194 ada 65 parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisinde tespit edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu 194 ada 65 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 42,88 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacıya ait 194 ada 64 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde vekalet ücretine yönelik olarak istinaf edilmiştir....
Mahkemece, çekişmeli 165 ada 187, 188, 192, 194 ve 200 nolu parsellerin (A), (B), (C), (D), (E) ile gösterilen bölümlerinin eylemli orman oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile 165 ada 187 nolu parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 294,08 m2 yüzölçümlü bölümünün, 188 nolu parselin aynı krokide (B) ile gösterilen 169,82 m2 yüzölçümlü bölümünün, 192 nolu parselin aynı krokide (C) ile gösterilen 725,11 m2 yüzölçümlü bölümünün, 194 nolu parselin aynı krokide (D) ile gösterilen 252,39 m2 yüzölçümlü bölümünün, 200 nolu parselin aynı krokide (E) ile gösterilen 160,99 m2 yüzölçümlü bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 165 ada 187, 188, 192, 194 ve 200 nolu parsellerin kalan bölümlerinin tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından 165 ada 187, 188, 192, 194 ve 200 nolu parsellerin orman sayılmayan bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 194 ada 19 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 28.09.2015 tarihli rapor ve ekindeki 5 numaralı krokide (B) harfi ile gösterilen sarı renk ile boyalı 548,99 metrekare yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, ... yönünden davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 07.03.2019 tarih 2019/880-1523 Esas-Karar sayılı ilamıyla; Kadastro tespitinden sonra taşınmazı çapa dayalı olarak satın alan kişinin kadastro tespitinden önceki nedene dayanarak hak talep etmesi mümkün olmayıp, hakkının satın aldığı çapla sınırlı olduğunun tartışmasız olduğu, somut olayda; davacı dava dilekçesinde çekişmeli 194 ada 19 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü üzerinde zilyet olduğunu ileri sürerek dava açmış ve her ne kadar, keşifte dinlenen yerel bilirkişi ... beyanında, çekişmeli 194 ada 19 parsel sayılı...
Değerli çoğunluk, davacı kadının Türk Medeni Kanununun 194’ncü maddesinden kaynaklanan hakkını “dürüstlük kuralına uygun olarak kullanmadığı” görüşündedir. Bilindiği üzere İsviçre’de, aile konutunun şerhine ilişkin 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun m. 194 f. III hükmü yer almamaktadır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun m. 194 gerekçesinde de şerhin niteliği konusunda bir açıklama yoktur. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun m. 194 hükmünde yer alan şerhin bir “kurucu şerh” olduğu kabul edilecek olursa tasarruf yetkisine ilişkin sınırlamanın “şerhin konulması ile” başlayacağı başka bir anlatımla “şerh konulmadığı sürece” bir tasarruf yetkisi sınırlamasından söz edilemeyeceğinden kocanın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun m. 193 hükmünde yer alan hukuki işlem özgürlüğünün aile konutunu da içerdiği ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun m. 194 f....
