Şubat 1967 tarih 39 sayılı tapu kaydı ise asliye hukuk mahkemesinin 11/12/1962 gün ve 162/264 sayılı ilâmıyla; Ocak 1967 tarih 70 sayılı tapu kaydının yüzölçümünün düzeltilmesi sonucu oluştuktan sonra, ifrazen Ağustos 1967 tarih 127 ilâ 140 sırasına tedavül görmüş, kadastroda ise, Ağustos 1967 tarih 127 nolu tapunun tedavülleri 195 ada 1 ilâ 18 sayılı parsellere, Ağustos 1967 tarih 128 nolu tapunun tedavülleri 194 ada 1, 2 ve 3 sayıl parsellere, Ağustos 1967 tarih 129 nolu tapunun tedavülü 194 ada 4 sayılı parsele, Ağustos 1967 tarih 130 nolu tapunun tedavülleri 194 ada 5 sayılı parsele, Ağustos 1967 tarih 133 nolu tapunun tedavülü 194 ada 10 sayılı parsele, Ağustos 1967 tarih 135 nolu tapunun tedavülü 194 ada 12 sayılı parsele, Ağustos 1967 tarih 137 nolu tapunun tedavülleri 194 ada 15, 16, 17 sayılı parsellere, Ağustos 1967 tarih 138 nolu tapunun tedavülü 194 ada 18 ve 19 sayılı parsele, Ağustos 1967 tarih 140 nolu tapunun tedavülleri 194 ada 22 sayılı parsele revizyon görmüştür....
Bendinde yazılan “Ziraat ve inşaat bilirkişilerce verilen 31.03.2016 tarihli ortak rapor ile” ibaresinin çıkartılmasına, hükmün bu kısmının HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA; (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 121 ada 39 parsel, 194 ada 1 parsel, 194 ada 4 parsel ve 142 ada 32 parsel ve 173 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harçların yatıranlara iadesine, 12.04.2021 gününde oy birliği ile karar verildi....
Çekişmeli 194 ada 141 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında malik hanesinin açık bırakıldığı anlaşılmaktadır. Malikhanesi açık olduğuna göre 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 30. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesince gerçek hak sahibinin re'sen tespiti ve onun adına tescil edilmesi gerekeceği kuşkusuzdur. Somut olayda, çekişme konusu 194 ada 141 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan ....01.2014 havale tarihli rapor ve eki haritada (141-A) harfiyle gösterilen bölüm yönünden davanın reddine karar verildiği halde bu bölüm hakkında tescil kararı verilmemiştir. Bu şekilde, infaz kabiliyeti olmayacak şekilde hüküm kurulması bulunmamaktadır. Mahkemece açıklanan nedenler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle bu bölüm yönünden hükmün BOZULMASINA, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili, 194 ada 9 ile 29 parsel ve 114 ada 9 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim ya da satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Davalı ..., 194 ada 9 parsel sayılı taşınmazda bulunan evi kendisinin yaptığını belirterek karar verilirken bu hususun göz önünde bulundurulmasını istemiştir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Davalı ... temyizi üzerine Dairemizce "114 ada 9 parsel ve194 ada 29 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hüküm sonucunun onanmasına, 194 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hüküm sonucunun bozulmasına" karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan keşif sonucu aldırılan 10.11.2015 tarihli bilirkişi kurul raporu doğrultusunda 194 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/194 Esas (... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/194 Esas) sayılı dosyasının incelendikten sonra iade edilmek üzere, mahkemesinden istenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Çekişmeli taşınmazlar hakkında 121 ada 5 ve 6, 122 ada 1, 136 ada 8 ve 194 ada 1 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek, 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın KABULÜNE, 121 ada 5 ve 6, 122 ada 1, 136 ada 8 ve 194 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 12/10/2011 tarihli fen bilirkişiler raporunda 194 ada 1 parsel ile 121 ada 5 ve 6 parseller arasında kalan ve krokide (B) harfi ile gösterilen yolun tamamının ... Köyü 194 ada 1 parsel nolu taşınmaza ilavesi ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle 12/10/2011 tarihli fen bilirkişiler raporlarında (A) harfi ile gösterilen 493,53 m²’lik bölümün ifrazı ile ......
Mahkemece, çekişmeli 165 ada 187, 188, 192, 194 ve 200 nolu parsellerin (A), (B), (C), (D), (E) ile gösterilen bölümlerinin eylemli orman oldukları gerekçesiyle davanın kabulü ile 165 ada 187 nolu parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 294,08 m2 yüzölçümlü bölümünün, 188 nolu parselin aynı krokide (B) ile gösterilen 169,82 m2 yüzölçümlü bölümünün, 192 nolu parselin aynı krokide (C) ile gösterilen 725,11 m2 yüzölçümlü bölümünün, 194 nolu parselin aynı krokide (D) ile gösterilen 252,39 m2 yüzölçümlü bölümünün, 200 nolu parselin aynı krokide (E) ile gösterilen 160,99 m2 yüzölçümlü bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 165 ada 187, 188, 192, 194 ve 200 nolu parsellerin kalan bölümlerinin tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 165 ada 187, 188, 192, 194 ve 200 nolu parsellerin orman sayılmayan bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazlar hakkında 121 ada 5 ve 6, 122 ada 1, 136 ada 8 ve 194 ada 1 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek, 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın KABULÜNE, 121 ada 5 ve 6, 122 ada 1, 136 ada 8 ve 194 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 12/10/2011 tarihli fen bilirkişiler raporunda 194 ada 1 parsel ile 121 ada 5 ve 6 parseller arasında kalan ve krokide (B) harfi ile gösterilen yolun tamamının ... Köyü 194 ada 1 parsel nolu taşınmaza ilavesi ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle 12/10/2011 tarihli fen bilirkişiler raporlarında (A) harfi ile gösterilen 493,53 m²’lik bölümün ifrazı ile ......
Somut olayda, Mahkemece, her ne kadar 248 ada 191 ve 194 parsel sayılı taşınmazlara müdahalenin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, belirlenen bu parsellerin mevcut tapu kayıtlarına göre (zaten) davacıya ait olmadığı, keşif duruşmasında yer gösterilmesi sonucu (gerçek dava konusu) 248 ada 331 parsele tecavüzlü alanların belirlendiği, (eksikliğin giderilmesi ile temin edilen) 248 ada 331 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu ve (dava dilekçesinde) maddi hata ile 248 ada 191 ve 194 parsellerin yazıldığı görülmektedir. Bu durumda, Mahkemece, davacı adına kayıtlı 248 ada 331 parsel üzerinden inceleme ve değerlendirmenin yapılarak toplanmış ve/veya toplanacak delillere göre dosya kapsamına uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
Köyü çalışma alanında bulunan 194 ada 19 parsel sayılı 1.924,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ... adına, 194 ada 3 parsel sayılı 1.804,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile 194 ada 5 parsel sayılı 426,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bir kısım davalılar murisi ..., 194 ada 6 parsel sayılı 348,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ve müşterekleri, 194 ada 8 parsel sayılı 224,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş; davacının, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebi ...nce reddedilmiştir. Davacı ..., kadastro sırasında, kendisine ait taşınmaz ile davalıya ait taşınmaz arasındaki sınırın teknik hata sonucu haritasında yanlış gösterildiği iddiasına dayanarak, teknik hatanın düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
