Mahkemece davanın kabulüne, 25, 27 ve 194 parsel sayılı taşınmazların davacılar ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmiş, hüküm 27 parsele yönelik olarak Hazine; 25 parsele yönelik olarak tesbit maliklerinden ...;194 parsele yönelik olarak tesbit maliklerinden ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 16.12.2004 gün ve 2004/10887 - 13526 sayılı bozma kararında özetle; " Hazine yönünden temyiz süresi geçtiğinden temyiz isteminin reddi gerektiği; 25 parsel yönünden taşınmazların tümünün dayanılan tapu ve vergi kayıtları kapsamındaysa da zilyedliğin geçici olarak ...'a bırakıldığı iddiasının bulunduğu,bu durumu ispat yükünün davacılara düştüğü, mahkemece bu konuda yapılan araştırmanın yeterli olmadığı; 194 parsel yönünden ise taşınmazın tüm tapu kayıt maliki mirasçıları adına tescili talep edildiği halde yalnızca davacılar ..., ..., ..., ... ve ... adına tescilinin doğru olmadığı " açıklanmıştır....
Mahkemece davanın kabulüne, 25, 27 ve 194 parsel sayılı taşınmazların davacılar ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmiş, hüküm 27 parsele yönelik olarak Hazine; 25 parsele yönelik olarak tesbit maliklerinden ...;194 parsele yönelik olarak tesbit maliklerinden ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiş; Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 16.12.2004 gün ve 2004/10887 - 13526 sayılı bozma kararında özetle; " Hazine yönünden temyiz süresi geçtiğinden temyiz isteminin reddi gerektiği; 25 parsel yönünden taşınmazların tümünün dayanılan tapu ve vergi kayıtları kapsamındaysa da zilyedliğin geçici olarak ...'a bırakıldığı iddiasının bulunduğu,bu durumu ispat yükünün davacılara düştüğü, mahkemece bu konuda yapılan araştırmanın yeterli olmadığı; 194 parsel yönünden ise taşınmazın tüm tapu kayıt maliki mirasçıları adına tescili talep edildiği halde yalnızca davacılar ..., ..., ..., ... ve ... adına tescilinin doğru olmadığı " açıklanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay karar düzeltme ilamında özetle; "Hükmün 194 ada 141 parsel sayılı taşınmazın (141-B) harfiyle ve 169 ada 132 parsel sayılı taşınmazın (132-E) harfiyle gösterilen bölümleri yönünden onanmasına, 194 ada 141 parsel sayılı taşınmazın (141-A) harfiyle gösterilen bölümü yönünden davanın reddine karar verildiği halde tescil kararı verilmemesinin isabetsizliğine değinilerek bozulmasına karar verildikten sonra bu kez davalı Hazine vekili tarafından hükmün onanan bölümlerine ve yargılama giderlerine yönelik karar düzeltme talebi üzerine yapılan incelemede, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak aktarılan tescil davası olması nedeniyle yasal hasım konumunda bulunan Hazine aleyhine vekalet ücreti...
Yerel mahkeme 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun m. 194 hükmünde yer alan şerhin bir "kurucu şerh" olduğunu ifade etmekte ve direnme karanna da bu olguyu dayanak yapmaktadır. Bilindiği üzere İsviçre'de, aile konutunun şerhine ilişkin 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun m. 194 f. III hükmü yer almamaktadır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun m. 194 gerekçesinde de şerhin niteliği konusunda bir açıklama yoktur. Yerel mahkeme gibi 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun m. 194 hükmünde yer alan şerhin bir "kurucu şerh" olduğu kabul edilecek olursa tasarruf yetkisine ilişkin sınırlamanın "şerhin konulması ile" başlayacağı başka bir anlatımla "şerh konulmadığı sürece" bir tasarruf yetkisi sınırlamasından söz edilemeyeceğinden kocanın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun m. 193 hükmünde yer alan hukuki işlem özgürlüğünün aile konutunu da içerdiği ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun m, 194 f....
Davacı ... 26.07.2010 tarihli dava dilekçesi ile ... köyü 194 ada 1 sayılı parselin bir kısmı içinde, kendisi tarafından 36 yıl önce dikilen zeytin ağaçlarının olduğunu belirterek, kullanıcı olarak kendi adının da yazılması istemiyle dava açmış, 13.12.2010 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile ... köyü 194 ada 1 sayılı parsel ile 125, 126 ve 127 nolu tapulama parsellerinin ortak kesiştikleri köşede 11637 ... sınır noktası bulunduğu ve bu durumda adına tapulu 127 sayılı parselin, 2/B alanı dışında kaldığı halde, kullanım kadastrosu sırasında, 11637 ... sınır noktasının yanlış yere konularak, taşınmazının bir kımının 2/B alanında bırakıldığını belirterek, bu kısmın iptali ile adına tescilini istemiş, 28.11.2011 tarihli keşif zaptındaki imzalı beyanı ile de bu isteğini yinelemiştir. Mahkemece, davanın reddine, davalı ... köyü 194 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20....
Sulh Ceza Mahkemesi'nin Mahkemesinin 02/07/2014 tarihli ve 2010/612 esas, 2010/194 sayılı ek kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir. C-)Konunun Değerlendirilmesi ve Karar : Sanık ...’ın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Beyoğlu 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 02/11/2010 tarihli ve 2010/612 esas, 2010/194 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın infazını takiben İstanbul 11. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/07/2014 tarihli ve 2010/612 esas, 2010/194 sayılı ek kararı ile, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davrandığı gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun’un 191/5. maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; keşifte dinlenen tanık ve mahalli bilirkişilerin 194 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yarısının davacının babası Halil İbrahim Öztürk'e, diğer yarısının ise davalıların babası Üzeyir Öztürk'e ait olduğunu, dava konusu 194 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ise tamamının davacının babasına ait olduğunu beyan ettikleri, dava konusu 175 ada 7 parsel sayılı taşınmasın kime ait olduğu noktasında ise tanık ve mahalli bilirkişilerin birbirleriyle çelişen beyanlarda bulundukları, hal böyle olunca davacının 194 ada 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelik taleplerinde haklı, 175 ada 7 parsele yönelik talebinde ise haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, dava konusu 194 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 payının davacı adına tapuya tesciline; 194 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tamamının davacı adına tapuya tesciline, 175 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın...
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.05.2010 tarih 2009/293 esas ve 2010/194 sayılı hükmüne yönelik sanıkların temyiz istemleri hakkında Dairemizin 17.01.2013 tarih 2011/28095 esas ve 2013/823 karar sayılı kararıyla sanık ...'in temyiz yasa yoluna başvuru hakkı saklı olduğu halde kararda itiraz yolunun açık olduğu belirtilerek usulüne uygun açıklamada bulunulmadığından, mahkemesince sanık ...'e, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.05.2010 tarihli 2009/293 esas ve 2010/194 sayılı kararı ile hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı ihlal suçlarından hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz hakkının bulunduğu açıklanarak tebligat yapılması ve temyiz talebi var ise dosyasına eklenip Dairemize gönderilmesi ile ayrıca sanık ...'ın, hakkında kurulan 12.05.2010 tarihli 2009/293 esas ve 2010/194 sayılı ... 1....
Çekişmeli taşınmazın üzerinde ya da sınırında bulunduğu 194 ada 286 parsel sayılı taşınmaz orman parseli olarak Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Aynı yerde 194 ada 64 parsel sayılı taşınmaz ise kumluk niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır. 6 ve 7 OS numaralı orman tahdit hattının, 194 ada 286 sayılı orman parseli ile 194 ada 64 sayılı kumluk parselinin kesiştiği kadastro sınırı üzerinden geçmediği güneye kaydırıldığı haritasından anlaşılmaktadır....
Çekişmeli taşınmazın üzerinde ya da sınırında bulunduğu 194 ada 286 parsel sayılı taşınmaz orman parseli olarak Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Aynı yerde 194 ada 64 parsel sayılı taşınmaz ise kumluk niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır. 6 ve 7 OS numaralı orman tahdit hattının, 194 ada 286 sayılı orman parseli ile 194 ada 64 sayılı kumluk parselinin kesiştiği kadastro sınırı üzerinden geçmediği güneye kaydırıldığı haritasından anlaşılmaktadır. Mahkemece, hükme dayanak alınan fen bilirkişi ...tarafından düzenlenen 10/11/2012 tarihli ve .... Mühendisi .... tarafından düzenlenen 16/11/2012 tarihli ve ......
