e yönelik) suçlarından açılan kamu davasının Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2020 tarihli ve 2020/250 Esas, 2020/284 Karar sayılı kararıyla dosyanın aynı Mahkemenin 2019/194 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 4. Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli ve 2019/194 Esas, 2022/231 Karar sayılı kararıyla Sanık ... hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı (mağdure Sema'ya yönelik), sanıklar Can ve Cemil haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (katılan mağdure ...'e yönelik) suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (katılan mağdure ...'...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 194 ada 5 ve 202 ada 2 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olmayan ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 194 ada 5, 15 ve 202 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar yönünden adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 12/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 134, 116 ada 67, 74, 183 ve 194 parsel sayılı sırasıyla 10.308.48, 17.750, 4.630.68, 20.064.98 ve 51.043,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 106 ada 134 ve 116 ada 74; davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 106 ada 134, 116 ada 67, 183, 194 ve davacı ... tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak 116 ada 194 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ve adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır....
Somut olayda, Mahkemece kararın eki sayılan 11.05.2015 tarihli bilirkişi kurulu raporunda dava konusu 194 nolu parselin 202,93 m2'sinin kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı, aynı şekilde kararın eki sayılan 24.04.2015 tarihli fen bilirkişisinin krokili raporunda da, dava konusu parselin kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısmının 202,93 m2 olduğu bildirilmiştir. Kararın eki sayılan bilirkişi raporlarında, Mahkemece, hakkında kabul kararı verilen 177,93 m2'lik taşınmaz bölümünden bahsedilmediği görülmektedir. Anılan yasal düzenleme gözetilmeksizin dava konusu 194 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak hüküm fıkrasında kabule karar verilen kısımla örtüşmeyen bilirkişi raporları ve rapor ekindeki krokilere atıf yapılmak suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
köyü 194 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 sayılı parseller, 199 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parseller, 227 ada 1 ve 2 sayılı parseller ile 228 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tesbit edilen vasıf ve yüzölçümlerde 194 ada 1 sayılı parsel davalı .... adına; 194 ada 2 sayılı parsel davalı .... adına; 194 ada 3 sayılı parsel davalı.... adına; 194 ada 4 sayılı parsel davalılar ... ile ... adlarına ½ paylı olarak; 194 ada 5 sayılı parsel davalı ... adına; 199 ada 1 sayılı parsel davalı ... adına; 199 ada 2 sayılı parsel davalı ... adına; 199 ada sayılı 3 parsel davalı ... adına; 199 ada 4 sayılı parsel davalı ... adına; 199 ada 5 sayılı parsel davalılar ... ile ... adlarına ½ paylı olarak; 199 ada 6 sayılı parsel davalı ... adına; 228 ada 1 sayılı parsel davalı ... adına; 228 ada 2 sayılı parsel davalı ... adına; 227 ada 1 sayılı parsel davalı ... adına ve 227 ada 2 sayılı parsel davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; davalı olmayan ... İli, ..... İlçesi, .......
Mahkemece, ilk kararıyla dava Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı tapu iptal tescil davası olarak değerlendirilip, kabul edilmiştir. Dairemizin 17.05.2011 tarihli ilamıyla "ıslah niteliğinde bulunmayan 04.6.2008 tarihli dilekçe dikkate alınarak davanın Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı tapu iptal tescil davası olarak nitelendirilip karar verilmesi ve muvazaaya dayalı tapu iptal tescil davasına ilişkin hüküm kurulmaması sebebiyle" hüküm bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuştur. Davacı vekili, bozmadan sonra 10.11.2011 tarihli dilekçeyle davasını Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince tapu iptal ve tescil davası olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 177/1. maddesi gereğince ıslahın tahkikatın sona ermesine kadar mümkün hale geldiğinden bahsedilerek, dava Türk Medeni Kanununun 194. maddesi kapsamında tapu iptal ve tescil davası olarak değerlendirilerek kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli 106 ada 189 sayılı parselin “A” harfi ile gösterilen 4659.81 ve 106 ada 194 parsel sayılı taşınmazın “A” harfi ile gösterilen 14658.03 metrekarelik bölümlerinin davacı adına, 106 ada 189 sayılı parselin “B” harfi ile gösterilen 21696.78 ve 106 ada 194 sayılı parselin “B” harfi ile gösterilen 535.03 metrekarelik bölümlerinin Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında müştekiye yönelik yağmaya teşebbüs suçundan Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2010 tarihli 2010/194 Esas, 2010/360 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, aynı kararda sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçunu da işlediğine dair suç duyurusunda bulunulması üzerine incelememize konu yargılamanın yürütüldüğünün anlaşılması karşısında; Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2010 tarihli 2010/194 Esas, 2010/360 Karar sayılı kararının temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19/02/2014 tarihli, 2011/17662 Esas ve 2014/2438 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği, söz konusu dosyanın, temyize konu Aksaray 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda 160 ada 67, 194 ada ... ve ... parsel sayılı 47.682...., ....281,38 ve ....497,62 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ... ... mirasçılarının işgalinde olduğu, 194 ada ... parsel sayılı ....733,... m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... ... işgalinde olduğu, 194 ada 45 parsel sayılı ....023,... m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... ... işgalinde olduğu, 165 ada 56 parsel sayılı ....141,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise kimin işgalinde olduğu bilinemediği belirtilerek davalı Hazine adına tapu kayıtlarına dayalı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak adlarına tescili istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 194 ada 57 ve 101 ada 192 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... mirasçıları adlarına, 101 ada 179 ve 194 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... mirasçıları adlarına, 194 ada 58, 199 ada 24, 101 ada 182 ve 193 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
