Köyü 194 ada 19 parsel sayılı 150 hektar 9921.07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğiyle Hazine; 221 ada 45 parsel sayılı 8087.11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kestanelik niteliğiyle belgesiz zilyetliğe dayalı olarak ...; 221 ada 46 parsel sayılı 9370.20 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kestanelik niteliğiyle belgesiz zilyetliğe dayalı olarak ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... çekişmeli 194 ada 19 parsel; ... ise 194 ada 19, 211 ada 45, 221 ada 46 sayılı parsellerde kendilerine ait bir bölüm yerin davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek, tespitin iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. ..., davacı ... yanında davaya katılarak; davacının 194 ada 19 parselde dava ettiği yerde kendisinin de hakkı bulunduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece; davacı ...'ün davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ...'ın 221 ada 45 ve 46 parsellerle ilgili davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ... ile katılan ...'...
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 194 ada 108 parsel sayılı taşınmaz davalılar ... ve ..., 194 ada 109 parsel sayılı taşınmaz ise davalılar...ve ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve bağışa dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine,dava konusu 194 ada 109 parsel sayılı taşınmazın davalılar ... ve ..., 194 ada 108 parsel sayılı taşınmazın ise davalılar Durmuş ve ... adlarına paylı olarak tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 194 ada 2 ve 196 ada 5 parsel sayılı 13546.90, 588.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham ... vasfı ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde 194 ada 2 parselin yaklaşık 2000 metrekarelik kısmı ile 196 ada 5 sayılı parselin tamamı hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... 194 ada 2 sayılı parsel hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... 194 ada 2 parsel hakkında hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....
Köyü çalışma alanında bulunan 194 ada 3 sayılı 378,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ve ... adına eşit hisselerde, 194 ada 4 parsel sayılı 986.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenlerle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 194 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 2/3 payının davacı ..., 1/3 payının ...ile ... adına, çekişmeli 194 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
Mahallesi, 194 ada 16 (194 ada 9 parselden ifrazlı) parsel, 194 ada 13 (194 ada 10 parselden ifrazlı) parsel, 194 ada 19 (194 ada 11 parselden ifrazlı parsel, 195 ada 36 (195 ada 7 parsellden ifrazlı) parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu taşınmazların davacı kurum tarafından işgal edildiğini, kanalların geçirildiğini müvekkillerinin bilgisi dışında kanal geçirme gerekçesi ile 2004 yılında 400 adet zeytinin tahrip edildiğini, zeytinlerin tamamının kuruduğunu halen kuru vaziyette taşınmazda olduğunu, müvekkillerinin zeytinlerden gelir kaybına uğradığını, kamulaştırma kararı verilirken uğranan zararın hesaplanmasını talep ve beyan etmiştir. III....
sayılı tapu kaydının dava konusu 194 ada 143, 144 ve 145 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı, iddiasını ispat edemediğine göre katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski ada 3487 parsel sayılı 600.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 194 ada 9 parsel numarasıyla ve 514.3 metrekare yüzölçümlü olarak; ...,... adına tapuda kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı 1.960,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 194 ada 12 parsel numarasıyla ve 1.916,33 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 194 ada 12 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Karapınar Köyü çalışma alanında bulunan 194 ada 34 parsel sayılı 166,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağış nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 194 ada 34 sayılı parsel ile birlikte krokide yol olarak gösterilen bölümün adına tescili istemi ile dava açmıştır....
III hükmü yer almamaktadır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun m. 194 gerekçesinde de şerhin niteliği konusunda bir açıklama yoktur. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun m. 194 hükmünde yer alan şerhin bir “kurucu şerh” olduğu kabul edilecek olursa tasarruf yetkisine ilişkin sınırlamanın “şerhin konulması ile” başlayacağı başka bir anlatımla “şerh konulmadığı sürece” bir tasarruf yetkisi sınırlamasından söz edilemeyeceğinden malik olan eşin 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun m. 193 hükmünde yer alan hukuki işlem özgürlüğünün aile konutunu da içerdiği ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun m. 194 f. I hükmünün “yokluğu” gibi bir sonuca ulaşılır ki bu düşünce 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu sistematik düşüncesine “açık bir aykırılığı” ifade eder. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun m. 194 hükmünde yer alan şerhin “açıklayıcı şerh” olduğu konusunda bir duraksama olamaz. (DURAL/ÖĞÜZ/GÜMÜŞ, s. 216, ŞIPKA, s. 160, GENÇCAN-Boşanma-2, s. 567) 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 194 f....
III hükmü yer almamaktadır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun m. 194 gerekçesinde de şerhin niteliği konusunda bir açıklama yoktur. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun m. 194 hükmünde yer alan şerhin bir “kurucu şerh” olduğu kabul edilecek olursa tasarruf yetkisine ilişkin sınırlamanın “şerhin konulması ile” başlayacağı başka bir anlatımla “şerh konulmadığı sürece” bir tasarruf yetkisi sınırlamasından söz edilemeyeceğinden malik olan eşin 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun m. 193 hükmünde yer alan hukuki işlem özgürlüğünün aile konutunu da içerdiği ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun m. 194 f. I hükmünün “yokluğu” gibi bir sonuca ulaşılır ki bu düşünce 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu sistematik düşüncesine “açık bir aykırılığı” ifade eder. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun m. 194 hükmünde yer alan şerhin “açıklayıcı şerh” olduğu konusunda bir duraksama olamaz. (DURAL/ÖĞÜZ/GÜMÜŞ, s. 216, ŞIPKA, s. 160, GENÇCAN-Boşanma-2, s. 567) 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 194 f....
