ın davalarının ayrı ayrı kabulüne, dava konusu .....köyü 112 ada 157 ve 194 parsel numaralı taşınmazların, tarla vasfıyla Hazine adına tespit gören ve beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak 31/12/2011 tarihinden önce olmak suretiyle 17/08/2011 yılından beri 1/3'er hisseler ile.oğlu ... ve .... oğlu ... adına tarla vasfıyla kullanımlarının iptaliyle dava konusu 112 ada 157 ve 194 parsel numaralı taşınmazların beyanlar hanesinin, taşınmazların toplam hisselerinin (5120) pay olduğu kabul edilmek suretiyle hisseleri oranında davalılar ... ve Ark. ile davacı gerçek kişiler adına tarla vasfıyla kulanımının tespitine ve tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine" karar verilmiş hüküm, davacılar ... ve Ark. vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına ve özellikle dava konusu 194 ada 49 ve 196 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tarım arazisi oldukları ziraatçı uzman bilirkişi, eklemeli 20 yıldan fazla süre ile kazanmayı sağlayan zilyetliğin davacı lehine oluştuğu yerel bilirkişi ve tanıklar tarafından bildirildiğine göre davalı ... vekilinin bu iki parsel yönünden tüm temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 196 ada 7 ve 194 ada 49 parsellere ilişkin usul ve yasaya uygun bulunan yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, Dava konusu 196 ada 30 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 30 parsel sayılı taşınmazın doğu sınırında 196 ada 48 parsel altında 'çalılık' niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilen taşınmaz bulunmaktadır....
KARŞI OY YAZISI Davacı kadın, dava konusu taşınmazın daha önce eşi (muris) adına kayıtlı ve aile konutu olduğunu, eşinin 10.07.2013 tarihinde öldüğünü, eşinin ölmeden önce, aile konutunu davalı babasına devrettiğini, ancak devir işlemiyle ilgili olarak, Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince rızasının alınmadığını belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescili ile aile konutu şerhi davası açmıştır. Mahkeme, Türk Medeni Kanununun 194. maddesinin evliliğin genel hükümleri kapsamında yer aldığını, evliliğin sona ermesiyle,taşınmazın aile konutu niteliğini kaybettiğini,rızası gereken eşin, yapılan devir işleminin geçersizliğini ancak evlilik birliğinin devam etmesi durumunda ileri sürebileceğinden bahisle, davanın reddine karar vermiştir. Karar davacı tarafça temyiz edilmiştir. .../......
Birleşen Özalp ASHM 2018/175 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Paydaş bulunduğu Van ili Özalp İlçesi Yumurkulu Mahallesi 267 nolu parsele davalı kurumca el atıldığını, bu el atma sebebiyle açılan 2014/194 esas sayılı dosyasında davanın kabul edildiğini, 2014/194 esas sayılı dosyasında alınan bilirikişi raporuna göre hisselerine düşen bedelin 29.422,56 TL olduğunu, bu bedelin taleple bağlı olarak 4.000,00 TL'sinin hüküm altına alındığını, kalan 25.422,26 TL kamulaştırma ve ecrimisil davası açtıklarını, ancak 2014/194 Esas sayılı dosyada davacı T1 sonradan satın aldığı hisseler göz önünde bulundurulmaksızın dosyanın karara bağlandığını, 2014/194 Esas sayılı dosyada hüküm altına alınmayan bedel olarak 30.835,15 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Şubat 1967 tarih 39 sayılı tapu kaydı ise, asliye hukuk mahkemesinin 11/12/1962 gün ve 162/264 sayılı ilâmıyla Ocak 1967 tarih 70 sayılı tapu kaydının yüzölçümünün düzeltilmesi sonucu oluştuktan sonra, ifrazen Ağustos 1967 tarih 127 ilâ 140 sırasına tedavül görmüş, kadastroda ise Ağustos 1967 tarih 127 nolu tapunun tedavülleri 195 ada 1 ilâ 18 sayılı parsellere, Ağustos 1967 tarih 128 nolu tapunun tedavülleri 194 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellere, Ağustos 1967 tarih 129 nolu tapunun tedavülü 194 ada 4 parsele, Ağustos 1967 tarih 130 nolu tapunun tedavülleri 194 ada 5 sayılı parsele, Ağustos 1967 tarih 133 nolu tapunun tedavülü 194 ada 10 sayılı parsele, Ağustos 1967 tarih 135 nolu tapunun tedavülü 194 ada 12 parsele, Ağustos 1967 tarih 137 nolu tapunun tedavülleri 194 ada 15, 16 ve 17 sayılı parsellere, Ağustos 1967 tarih 138 nolu tapunun tedavülü 194 ada 18 ve 19 sayılı parsele, Ağustos 1967 tarih 140 nolu tapunun tedavülleri 194 ada 22 sayılı parsele revizyon görmüştür....
Aynı Kanun'un 194. maddesinin 1. fıkrasında ise “Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz” hükmü düzenleme altına alınmıştır. Anılan maddenin gerekçesine göre aile konutu; eşlerin bütün yaşam faaliyetlerini gerçekleştirdiği, yaşantısına buna göre yön verdiği, acı ve tatlı günleri içinde yaşadığı anılarla dolu bir alan olarak tanımlanmıştır. TMK’nın 193. maddesi dikkate alındığında kural olarak eşlerin birbirleri ve üçüncü kişilerle her türlü hukuki işlem yapma serbestîsi kabul edilmişken, aynı Kanun’un 194. maddesi ile bu kurala istisna getirilmiş ve aile konutu üzerindeki hakların sınırlandırılması esası kabul edilmiştir....
Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, 25/05/2016 tarihli, 2016/3446 soruşturma, 2016/1416 esas ve 2016/1269 sayılı iddianame ile, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 194/1 ve 53.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 2-Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/12/2016 tarihli ve 2016/527 esas, 2016/827 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 194, 43/2 ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,sanığın yüzüne karşı verilen kararın 28/01/2017 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, 3-Sanığın denetim süresi içerisinde 13/03/2017 tarihinde işlediği, “5607 sayılı Kanun’a muhalefet” suçundan ... 1....
Hukuk Dairesi 2011/67 E. , 2011/194 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ilgiliCezaMahAdi DAVA TÜRÜ : davaTuru ..............................................
Hukuk Dairesi 2011/67 E. , 2011/194 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ilgiliCezaMahAdi DAVA TÜRÜ : davaTuru ................................................
"Türk Medeni Kanununun madde 193. hükmü ile eşlerin birbirleri ve üçüncü kişilerle olan hukuki işlemlerinde özgürlük alanı tanınmış olmakla birlikte Türk Medeni Kanununun 194. madde hükmü ile eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü, “aile birliğinin korunması" amacıyla sınırlandırılmıştır. Buna göre, eşlerden biri diğer eşin " açık rızası bulunmadıkça" aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez. aile konutunu devredemez ve aile konutu üzerindeki hakları smırlayamaz. Bu cümledcn hareketle, aile konutunun maliki olan eş, aile konutundaki yaşantıyı güçlüğe sokacak biçimde, aile konutunun ipotek edilmesi gibi "tek başına" bir ayni hakla sınırlandıramaz. Bu sınırlandırma "ancak diğer eşin açık rızası alınarak" yapılabilir. TMK m. 194. maddesi yetkili eşin izni için bir geçerlilik şekli öngörmemiştir....
