GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 194 ada 10 parsel sayılı 316,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... adına tespit edilen dava dışı taşınmazlara revizyon gören tapu kaydına dayanarak dava konusu taşınmazın 251 metrekarelik kısmının kendi adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 194 ada 10 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan 194 ada 52 parsel sayılı 1.383,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali, kendisi ve müşterekleri adına kayıtlı 194 ada 51 parsele eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 194 parsel sayılı 5.039,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen ve taksimen intikal ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, 1936 yılı umumi tahririnde kayıtlı bulunduğu ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 165 ada 194 sayılı parselin mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
/Merkez Mahallesi çalışma alanında bulunan 194 ada 20 ve 217 ada 21 parsel sayılı 210.24 ve 91,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; çekişmeli 194 ada 20 ve 217 ada 21 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Genel Kurulu 2007/19-194 E., 2007/173 K. Hukuk Genel Kurulu 2007/19-194 E., 2007/173 K.BOZMAYA UYMA VEYA DİRENME 1086 S....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/587 Esas sayılı davasının BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2023 tarih ve 2022/194 Esas, 2023/110 Karar sayılı BİRLEŞTİRME KARARININ oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Davaların ayrı ayrı YÜRÜTÜLMESİNE, Dava dosyasının mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2024 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/194 E., 2022/454 K. DAVALILAR : Kahramanmaraş ... Belediye Başkanlığı vekilleri Avukat ..., Avukat ..., Hazine vekilleri Avukat ..., Avukat ..., Avukat ..., Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : ... KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki davadan dolayı Kahramanmaraş 2....
(A) harfli 6313.02 m2’lik bölümün ise ... mirasçıları adlarına, 127 ada 19 parselin tamamının ... mirasçıları adlarına, çekişmeli 170 ada 17, 194 ada 47 parsellerin ise kök muris ...’ın eşi ... ... dışında kalan tüm mirasçılar adlarına, çekişmeli 161 ada 46, 45, 44, 43, 194 ada 12, 11, 10, 9 parsellerin ise tesbit gibi tapuya tescillerine, çekişmeli 295 ada 5, 6, 296 ada 5, 6, 194 ada 21, 22, 161 ada 39, 40 parsellerin ise ½ sinin davalılar ... ve ... adlarına, 1/2 sinin ise ... mirasçıları adlarına tapuya tescillerine dair verdiği karar davacı Hazine tarafından çekişmeli 121 ada 3 ve 5 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiş ve Yargıtay 20....
Davacı vekilinin 194 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, 194 parsel sayılı taşınmazın geldisi niteliğindeki 136 parsel sayılı taşınmazın, bahçeli tek katlı kargir ev ve müştemilatı olarak 1996 yılında kadastro sebebi ile tarafların annesi ... adına tescil edildiği, 19.03.2008 tarihinde yapılan satış uyarınca 1/3 er hisseler ile davacılar ve anneleri adına tescil edildiği, 29.04.2009 tarihinde ise paydaşların bir araya gelerek 939,81 m2 lik taşınmazın 45,52 m2 lik kısmı imar yoluna isabet ettiği için Belediye lehine sicilden terkinini, kalan 894,29 m2 lik kısımının ise 594.57 m2 yüz ölçümlü 194 ve 299.72 m2 yüz ölçümlü 195 parsel olarak iki kısma ifrazını, ifrazı müteakip aralarında yaptıkları taksim neticesinde 194 parselin 1/2 hisseler ile davacılar adına, 195 parselin ise anneleri adına tescilini sağladıkları, 01.07.2011 tarihinde de kardeşleri olan davalıların taşınmaza ekim-dikim yapmak ve içerisindeki sondajı...
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, aile konutu niteliğini haiz taşınmazın cebri icra suretiyle davalıya satışının yapılması durumunda davacının TMK 194. maddesinde yer alan düzenlemeden yararlanıp yararlanmayacağı, burada varılacak sonuca göre davanın reddine karar verilip verilmeyeceği noktasındadır. Türk Medeni Kanunu'nun “Eşlerin hukuki işlemleri” başlıklı 193. maddesi: "Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, eşlerden her biri diğeri ve üçüncü kişilerle her türlü hukukî işlemi yapabilir.” şeklindedir. TMK’nın 193. maddesi dikkate alındığında kural olarak eşlerin birbirleri ve üçüncü kişilerle her türlü hukuki işlem yapma serbestisi Türk Medeni Kanununun genel teorisi içinde kabul edilmişken, aynı Kanunun 194. maddesi ile bu kurala istisna getirilmiş ve aile konutu üzerindeki hakların sınırlandıralabileceği kabul edilmiştir....
